BK BH 1984/439
BK BH 1984/439
1984.11.01.
A büntetőeljárásban nem érvényesíthető az a polgári jogi igény, amely nem közvetlenül a bűncselekmény folytán, hanem annak csupán távoli következményeként keletkezett [Be. 55. § (2) bek., 215. §; Btk. 333. § 3. pont; Ptk. 324. § (1) bek.].
A katonai bíróság az I. r. és a II. r. vádlottat különféle vagyon elleni bűncselekmények miatt végrehajtandó szabadságvesztésre és lefokozásra ítélte. Kötelezte őket, hogy a magánfélnek az általuk okozott 29 609 forintot, valamint az említett összeg kamatait és az állam javára az eljárási illetéket egyetemlegesen fizessék meg.
A megállapított tényállás lényege a következő.
Az I. r. és a II. r. vádlott eltulajdonította a sértett vállalat tulajdonában levő és székházának udvarán tárolt 103 500 forint értékű személygépkocsit úgy, hogy annak ajtaját az I. r. vádlott erőszakkal kinyitotta, miközben a II. r. vádlott figyelt.
A gépkocsit két hónap elteltével, a büntetőeljárás során lefoglalták, és a sértett vállalatnak visszaadták, így a kár megtérült. A gépkocsi ellopása után a vállalat két esetben az IBUSZ-tól személygépkocsit bérelt, amelyért 29 609 forint bérleti díjat fizetett ki.
Az elsőfokú bíróság tévesen kötelezte a vádlottakat a kár és kamatai, valamint az eljárási illeték megfizetésére.
A Be. 55. §-ának (2) bekezdésében foglaltak szerint a magánfél a terhelttel szemben azt a polgári jogi igényt érvényesítheti, amely a bűncselekmény folytán keletkezett.
A törvény e rendelkezésének helyes értelmezéséből folyóan, a polgári jogi követelés megfizetésére kötelezésre az adott esetben azért nem kerülhet sor, mivel a vállalatot ért kárt nem közvetlenül a vádlottak által elkövetett bűncselekmény okozta, nem a bűncselekmény folytán keletkezett, hanem annak csupán távoli következménye. A vádlottak által elkövetett bűncselekmény abban nyilvánult meg, hogy a 103 500 forint értékű személygépkocsit eltulajdonítottak. A bűncselekménnyel okozott kár (Btk. 333. § 3. pont) tehát ez az összeg, mely megtérült azáltal, hogy a járművet az eljárás során lefoglalták és a vállalatnak visszaadták.
Az a kiadás, amely a gépkocsi ellopása után más gépkocsi bérbevételével jelentkezett, a bűncselekménnyel okozott kárnak nem tekinthető, ezért a büntetőeljárásban nem érvényesíthető. A Legfelsőbb Bíróság ezért a vállalat javára előterjesztett polgári jogi igényt – mint a büntetőeljárásban nem érvényesíthető követelést – elutasította. Megállapította viszont, hogy a sértett az igény elutasítás ellenére a polgári jogi igényt külön polgári perben a Ptk. 324. §-a (1) bekezdésében foglalt elévülési időn belül érvényesítheti. (Legf. Bír. Katf. II. 5/1984. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás