MK BH 1984/516
MK BH 1984/516
1984.12.01.
Az új eljárás megengedhetősége felől a munkaügyi bíróság csak a munkaügyi döntőbizottság iratainak ismeretében dönthet [1967. évi II. törvény 66. § (2) bek., Pp. 350. § (2) bek., 359. § (2) bek.].
A felperes az alperes döntőbizottságának határozata ellen új eljárás megengedése iránt kérelmet terjesztett elő a munkaügyi bíróságon, mert a döntőbizottság nem hallgatta meg azokat a tanúkat, akikre az eljárás során hivatkozott.
A munkaügyi bíróság tárgyaláson kívül hozott végzésével az Mt. 66. §-ának (2) bekezdésére utalva az új eljárás lefolytatását megengedte, „a felperes részéről felhozott indokok alapján”. Végzése ellen a fellebbezési jogot a Pp. 358. §-ának (1) bekezdése alapján kizárta. Az alperes a végzés ellen fellebbezéssel élt. Sérelmezte, hogy a munkaügyi bíróság a döntőbizottság iratai nélkül döntött abban a kérdésben, hogy az új eljárás megengedésének a feltételei fennállnak-e. Állította, hogy a felperes az általa elmulasztott 30 napos perindítási határidőt kívánta így pótolni. Érvelt azzal is, hogy a felperes által kért tanúbizonyítási eredményét a döntőbizottság már értékelte. Végül azt adta elő, hogy a felperes a munkaügyi döntőbizottsághoz előterjesztett kérelmében a munkakönyve jogtalan visszatartása miatt keletkezett kárának megtérítését igényelte vele szemben. Így az igény jogcíme nem munkabér-követelés, hanem kártérítési igény. Ezért a munkaügyi bíróság új eljárást megengedő végzése ellen a Pp. 358. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján fellebbezésnek van helye, minthogy a felperes érvényesített igénye az Mt. 62. §-án alapszik.
A munkaügyi bíróság végzésével a fellebbezést hivatalból elutasította a Pp. 237. §-a alapján azzal az indokkal, hogy „a felperes bejelentése szerint a kérelem munkabér megfizetésére” irányult, így a munkaügyi bíróság új eljárást megengedő végzése ellen a Pp. 358. §-ának (1) bekezdése alapján fellebbezésnek helye nincs. Egyben a fellebbezést hivatalból elutasító végzése ellen is kizárta a jogorvoslati lehetőséget.
A munkaügyi bíróság korábbi végzése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az Mt. 66. §-ának (2) bekezdése szerint a munkaügyi döntőbizottság határozata jogerőre emelkedésétől számított hat hónap alatt mind a dolgozó, mind a munkáltató a munkaügyi bíróságnál új eljárást kezdeményezhet. E kérelem olyan tényre vagy bizonyítékra, illetőleg jogerős munkaügyi döntőbizottsági, bírósági vagy hatósági határozatra alapítható, amelyet a munkaügyi vita során nem bíráltak el, feltéve, hogy elbírálás esetén reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna.
A Pp. 359. §-ának (2) bekezdése szerint az új eljárás megengedhetősége felől a munkaügyi bíróság tárgyaláson kívül végzéssel határoz; a feleket szükség esetén meghallgatja, ha az új eljárást megengedi, a kérelmet tárgyaláson érdemben elbírálja vagy a döntőbizottságot (szolgálati felettest) új eljárásra utasítja.
A munkaügyi bíróság azonban a Pp. 350. §-ának (2) bekezdésében foglaltakkal ellentétben állóan – a hozzá közvetlenül benyújtott kérelem alapján – nem intézkedett hivatalból a munkaügyi döntőbizottság iratainak beszerzése iránt. Ennek folytán eleve nem került abba a helyzetbe, hogy az új eljárás megengedhetőségének törvényben megkívánt feltételeiről meggyőződjék, döntését kizárólag a felperes egyoldalú előadására alapította. Ez okból azt sem vizsgálta, hogy a felperes igényének mi a tényleges jogcíme, holott ettől függően kizárt vagy megengedett a végzés elleni jogorvoslati jog. (M. törv. I. 10 358/1983. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás