BK BH 1985/127
BK BH 1985/127
1985.04.01.
Kifogástalan életvitelű fiatal felnőtt terheltek esetében a pénzbüntetés is megfelelően szolgálja a büntetés célját, nem jelentős tárgyi súlyú csalás elkövetése esetén [Btk. 83. §, 87. § (2) bek. e) pont 318. § (1) bek., (4) bek. a) pont].
A katonai bíróság társtettesként elkövetett csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt a tartalékos honvéd I. r. terheltet halmazati büntetésül 120 napi tétel – tételenként 100 forint –, a polgári személy II. r. terheltet pedig 80 napi tétel – tételenként 90 forint – pénzbüntetésre ítélte, és kötelezte őket 19 103 forint összeg és annak kamatai megfizetésére.
A tényállás szerint az I. r. terhelt vásárolt egy személygépkocsit, amelyet a nevére nem íratott át. Később jogtalan haszonszerzés céljából megállapodott a tehergépkocsi-vezető II. r. terhelttel, hogy az balesetet színlelve, szándékosan nekihajt az említett személygépkocsinak, majd az eseményt mint balesetet jelentik az Állami Biztosítónak. Ennek megfelelően a II. r. terhelt 19 103 forint értékben megrongálta társa gépkocsiját, és az eseményt hamis tartalommal kitöltött kárbejelentőlapon – amelyen tulajdonosként a gépkocsi első tulajdonosát tüntették fel – az Állami Biztosítónak bejelentették. Az I. r. terhelt ezen túlmenően egy meghatalmazást is készített valótlan tartalommal, amely szerint az első tulajdonos a kár összegének felvételére meghatalmazta, és ezt az okiratot a pénz átvételénél az Állami Biztosítóhoz benyújtotta.
A Legfelsőbb Bíróság a katonai ügyész által súlyosbításért bejelentett fellebbezés alapján felülbírálva az első fokú ítéletet, az I. r. terhelt büntetését – a napi tételek összegének változatlanul hagyása mellett – 180 napi a II. r. terhelt büntetését pedig 120 napi tétel pénzbüntetésre súlyosbította.
A jogerős ítéletek ellen emelt törvényességi óvás szerint a Btk. 78. §-a (2) bekezdésének e) pontja alkalmazásával kiszabott pénzbüntetés törvényt sért, és végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés és pénzmellékbüntetés kiszabása indokolt.
A Legfelsőbb Bíróság Elnökségi Tanácsa a törvényességi óvást nem találta alaposnak.
Megállapította, hogy az eljárt bíróságok a terheltek cselekményének tárgyi súlyával, a terhükre és javukra jelentkező körülményekkel összhangban álló büntetést szabták ki, és nem tévedtek az enyhítő rendelkezés alkalmazásánál sem.
A terheltek a csalást 20 000 forintot el nem érő kárt okozva valósították meg. A cselekmény tárgyi súlya és társadalomra veszélyessége megállapításánál ez nem hagyható figyelmen kívül. Ugyanakkor mindkét terhelt büntetlen előéletű, és eddig törvénytisztelő életmódot folytattak. Az I. r. terhelt a katonai szolgálatát kiválóan teljesítve elnyerte az Egység Élenjáró Katonája címet. Emellett nős és kiskorú gyermek eltartásáról is gondoskodik. A II. r. terhelt mint tehergépkocsi-vezető a munkáját kifogástalanul végezte. Mindkét terhelt feltáró jellegű beismerő vallomást tett.
Az Elnökségi Tanács ezeket szem előtt tartva arra a következtetésre jutott, hogy ez esetben szabadságvesztés kiszabása a büntetési cél biztosításához még végrehajtásának felfüggesztése esetén sem szükséges. A Legfelsőbb Bíróság ítéletében kiszabott pénzbüntetés a terheltek cselekménye társadalomra veszélyességének mértékéhez, a súlyosító és enyhítő körülményekhez megfelelően igazodik, így a Btk. 87. §-a (2) bekezdésének e) pontja alkalmazása sem tekinthető törvénysértőnek.
Ezért a törvényességi óvást elutasította. (Eln. Tan. Kat. Törv. 619/1984.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás