BK BH 1985/130
BK BH 1985/130
1985.04.01.
Az üzérkedés tettese, aki más iparengedélyének a felhasználásával jogosulatlan vállalkozást tart fenn;
aki pedig az iparjogosítványát e célból más rendelkezésére bocsátja: az üzérkedés bűnsegéde [Btk. 21. § (2) bek., 299. § (1) bek. a) pont II. fordulat].
Az elsőfokú bíróság ítéletében a IV. r. vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett üzérkedés bűntettében, az V. r. vádlottat pedig mint bűnsegédet.
A megállapított tényállás lényege szerint az ügy I. r. vádlottja kőműves kisiparos, éveken keresztül rendszeresen nagy értékű munkákat végzett az ingatlankezelő vállalat részére. A munkák nagyságrendje miatt az általa alkalmazható dolgozókkal azok nem voltak elvégezhetők, ezért több kőműves szakmunkással – akik nála vagy vele dolgoztak – megállapodott, hogy iparengedélyt váltanak ki, s azt rendelkezésére bocsátják.
A IV. r. és az V. r. vádlott az iparjogosítványát az abból folyó jogokkal és kötelezettségekkel az I. r. vádlott rendelkezésére bocsátotta, aki a munkákat szervezte, az alkalmazottakat felvette, fizette, az ingatlankezelő vállalattal az elszámolásokat végezte, és rendelkezett a kisiparosok folyószámláira befolyt összegek felett is.
A IV. és az V. r. vádlottak ugyanakkor mindketten fizikai (kőműves) munkát végeztek egész tevékenységük alatt. Havi jövedelmük 12 000 és 20 000 forint között volt, amely magában foglalta az iparjogosítvány átengedésével kapcsolatos javadalmazást is.
Az I. r. vádlott a kisipari engedéllyel rendelkező, de továbbra is szakmunkásként dolgozó társai segítségével a vádbeli időszakban legalább 12 millió forint vállalkozói díj ellenében végzett bontási és tatarozási munkákat, ezeknek elszámolása az egyes vádlott-társak nevén történt, és független volt a tényleges tevékenységüktől.
Az elsőfokú bíróság jogi indokolásában részletesen kifejtette, hogy a kisiparosok – közöttük az említett két vádlott is – elősegítették az I. r. vádlottnak a kisipar körét messze túlhaladó tevékenységét. Tudomásuk volt a tényleges és a nevükön bonyolódó forgalomról, egyebek között, hogy az OTP-nél vezetett csekkszámláikról kivonatot kaptak, és az adóbevallásukat is ismerték.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság által helyesen megállapított tényállásból a bűnösségre vont jogi következtetéssel egyetértett, a minősítés annyiban szorul pontosításra, hogy az I. r. vádlott cselekménye a Btk. 299. §-a (1) bekezdése a) pontjának II. fordulata szerint minősül; ugyanakkor a IV. r. és az V. r. vádlott ennek a bűncselekménynek a bűnsegédei voltak. (Legf. Bír. Bf. III. 1097/1984. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás