BK BH 1985/176
BK BH 1985/176
1985.05.01.
A lopás alapesete, a dolog elleni erőszakkal elkövetés és a kiosztás elhatárolása [Btk. 316. § (3) és (4) bek. b/1. pontja, 322. § (1) bek. b) pont].
A katonai bíróság a honvéd I. r. vádlottat kisebb értékre elkövetett lopás vétsége miatt ítélte el.
A tényállás szerint a vádlott az ügy II. r. vádlottja és annak hozzátartozói társaságában italozás után találkozott az ügy sértettjével, akivel a II. r. vádlott vitába keveredett, majd többször megütötte, amikor pedig attól a földre került, arcába rúgott, amelytől több hét alatt gyógyuló súlyos testi sérülése keletkezett. Ezt követően a II. r. vádlott a verekedés közben elszakadt kabátja megvarratásának költségét követelte a sértettől, miután pedig annak pénze nem volt, karóráját akarta elvenni. Az I. r. vádlott azonban – aki az eseményekre csak a sértett elesése után figyelt fel – erről lebeszélte. Ezután valamennyien elindultak hazafelé, otthagyva a sértettet, akit egy padra ültették. Az I. r. vádlott azonban rövid idő után visszament a még mindig a padon ülő sértetthez, leszakította nyakából a 3827 forint értékű arany nyakláncát, és azt elvitte.
Tévedett az elsőfokú bíróság, amikor az I. r. vádlott cselekményét kisebb értékre elkövetett lopás vétségének minősítette. Nem vette ugyanis tekintetbe, hogy a helyesen rögzített tényállás szerint a vádlott leszakította a sértett nyakából a láncot, s ekként a dolog elleni erőszak alkalmazásával jutott annak birtokába. Dolog elleni erőszaknak minősül, ha az elkövető az elvétel érdekében valamely dologra erőkifejtéssel károsodással járó fizikai ráhatást gyakorolt. A dolog elleni erőszakkal elkövetés viszont a Btk. 316. §-a (4) bekezdésének b/1. pontjában írtakra figyelemmel bűntetté minősíti az egyébként kisebb értékre elkövetett lopást. A Legfelsőbb Bíró ezért az I. r. vádlott cselekményét, a dolog elleni erőszakkal történt elkövetésre figyelemmel, lopás bűntettének minősítette.
Nem látott viszont alapot a cselekménynek kifosztás bűntetteként történő értékelésre. E bűntettnek a Btk. 322. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerinti fordulatát ugyanis – amely itt szóba jöhetne – az valósítja meg, aki az általa más bűncselekmény elkövetése során alkalmazott erőszak avagy élet vagy testi épség elleni fenyegetés hatása alatt álló személytől vesz el idegen dolgot.
A kifosztásnál tehát az elkövető nem az idegen dolog elvétele céljából alkalmazza az erőszakot avagy az élet vagy testi épség elleni fenyegetést, hanem más célból, de az ennek hatása alatt álló személytől veszi el az eltulajdonítani szándékolt dolgot.
Az adott esetben azonban az elkövető más által alkalmazott erőszak vagy fenyegetés hatása alatt álló sértettől vette el az idegen dolgot, ezért az erőszakot kifejtő személlyel fennálló akarategység hiányában kifosztás megállapítására nem kerülhet sor. (Legf. Bír. Katf. III. 633/1984. szám).
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás