BK BH 1985/221
BK BH 1985/221
1985.06.01.
Befejezett lopás esetén a ténylegesen eltulajdonított értékhez igazodik a bűncselekmény minősítése akkor is, ha az elkövető szándéka a dolog elleni erőszakkal elkövetés megkezdése előtt kisebb érték eltulajdonítására irányult [Btk. 316. § (1), (3) bek., (4) bek. b/1 pont].
A katonai bíróság a honvéd vádlott cselekményét a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő kisebb értékre elkövetett lopás vétségének minősítette.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A vádlott ittas állapotban az alakulat egyik helyiségéhez ment, hogy ott – a szabályok megszegésével árusított – pálinkát vásároljon. Amikor a helyiséget zárva találta, annak ajtaját erőszakkal benyomta azzal a szándékkal, hogy onnan kisebb mennyiségű pálinkát tulajdonítson el további italozás végett. Amikor a helyiségbe ily módon behatolt, pálinkát nem talált, viszont az ott levő diplomatatáskából 6800 forint készpénzt vett magához eltulajdonítási szándékkal.
A katonai bíróság tévedett a vádlott cselekményének jogi minősítésében. Nem alapos ugyanis az az állásfoglalása, hogy a 6800 forint jogtalan eltulajdonítására nézve a dolog elleni erőszak mint minősítő körülmény nem állítható meg, mivel a vádlott szándéka az erőszakos behatoláskor csupán egy kisebb mennyiségű pálinka megszerzésére irányult.
A vádlott jogtalan eltulajdonítás szándékával ment be erőszakkal az említett helyiségbe. Az, hogy onnan nem azt a dolgot tulajdonította el, amit eredetileg szándékozott, hanem az erőszakos behatolást követően annál jelentősen nagyobb értéket vett magához eltulajdonítási szándékkal, az érték szerinti minősítésnél nem hagyható figyelmen kívül.
Nem arról van szó ugyanis, hogy vagyon elleni cselekmény elkövetése nem állt szándékában, hanem az ügy megítélése szempontjából annak van jelentősége, hogy az erőszakot is jogtalan vagyoni haszon szerzése érdekében alkalmazta.
Éppen ezért a cselekmény jogi minősítésénél azt az elkövetési értéket kell alapul venni, amelyre a vádlott a cselekményt ténylegesen megvalósította. A Legfelsőbb Bíróság ezért a vádlottnak a cselekményét – egyetértve az ügyészi fellebbezéssel – a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdésének b/1 pontja szerint minősülő lopás bűntettének minősítette. (Legf. Katf. II. 612/1984. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás