PK BH 1985/235
PK BH 1985/235
1985.06.01.
A munkáltató által a munkavállalónak lakásépítés céljára nyújtott kölcsönből eredő jogviták eldöntése – eltérő jogszabályi rendelkezés hiányában – az általános hatáskörű bíróságra tartozik [Ptk. 7. §; 48/1982. (X. 7.) PM–ÉVM sz. r.].
Az alperes a felperes munkavállalója volt. A felperes az 1983. június 28. napján kelt megállapodásuk szerint 50 000 Ft lakásépítési kölcsönt nyújtott az alperesnek. Az alperes a kölcsön fejében vállalta, hogy a kölcsönösszeg törlesztési ideje alatt munkaviszonyát nem szünteti meg, és munkáját a legjobb tudása szerint végzi. Ha a munkaviszonya saját kezdeményezése alapján vagy más – neki felróható – ok miatt a törlesztési idő alatt megszűnik, a még hátralevő összeget köteles 15 napon belül egy összegben visszafizetni.
Az alperes a munkaviszonyát 1984. május 8-án megszüntette. Ezután a felperes felszólította az alperest a kölcsön visszafizetésére. A felszólítása eredménytelen maradt.
Az alperes felszólítása után kérelemmel fordult a munkaügyi döntőbizottsághoz, mert a felszólítást sérelmesnek találta.
A döntőbizottság határozatában megállapította hatáskörének hiányát. Határozatát azzal indokolta, hogy a lakásépítés munkáltatói támogatásáról szóló 48/1982. (X. 7.) PM–ÉVM sz. együttes rendelet alapján a kölcsön folyósításából eredő vitás ügyekben a városi bíróság járhat el.
A felperes keresetlevelet adott be a Sz.-i Városi Bírósághoz. Kérte: kötelezze a bíróság az alperest az 50 000 Ft-os kölcsön visszafizetésére.
A városi bíróság elrendelte a keresetlevél áttételét az illetékes munkaügyi döntőbizottsághoz. Indokolása szerint a dolgozók lakásépítésének támogatásáról szóló 26/1971. (VI. 24.) PM–ÉVM–MüM sz. együttes rendelet 18. §-ának (5) bekezdése értelmében a lakásépítés támogatására nyújtott kölcsönre vonatkozó megállapodásból eredő jogok és kötelezettségek körében, valamint a visszavonással kapcsolatban felmerült vitás ügyekben a munkaügyi szabályok szerint kell eljárni.
A Munka Törvénykönyve 6. §-ának (1) bekezdése szerint a dolgozó és a vállalat közötti munkaviszonyból eredő jogokkal és kötelezettségekkel összefüggésben felmerült munkaügyi vitákban a munkaügyi döntőbizottság jár el. A 9/1967. (X. 8.) MüM sz. rendelet 5. §-ának (3) bekezdése értelmében a munkaviszony megszűnése után felmerült munkaügyi vitában az a munkaügyi döntőbizottság illetékes, amelyhez a dolgozó akkor tartozott, amikor a munkaviszonya fennállt.
A végzés ellen a felperes fellebbezett. Kérte: „kötelezze” a megyei bíróság a városi bíróságot az eljárás lefolytatására. Arra hivatkozott, hogy a városi bíróság végzésében írt 26/1971. (VI. 24.) PM–ÉVM–MüM sz. együttes rendeletet a 48/1982. (X. 7.) PM–ÉVM sz. együttes rendelet hatályon kívül helyezte. Ez az utóbbi jogszabály szerződésszegés esetére hatásköri rendelkezést nem tartalmaz. Figyelemmel a Ptk. 7. §-ára, a polgári bíróságnak van hatásköre az eljárás lefolytatására.
Az alperes a fellebbezésre nem tett észrevételeket.
A fellebbezés alapos.
A dolgozók lakásépítésének támogatásáról szóló 26/1971. (VI. 24.) PM–PVM–MüM sz. együttes rendelet 18. §-ának (5) bekezdése valóban akként rendelkezik, hogy a megállapodásból eredő jogok és kötelezettségek körében, valamint a visszavonással kapcsolatban felmerült vitás ügyekben a munkaügyi szabályok szerint kell eljárni.
A felek megállapodásának megkötése előtt, 1983. január 1-én hatályba lépett 48/1982. (X. 7.) PM–ÉVM sz. együttes rendelet 21. §-ának (1) bekezdése hatályon kívül helyezte ezt a rendeletet.
A hatályon kívül helyezett jogszabályt a bíróság tehát nem alkalmazhatja.
Az új jogszabály már nem tartalmazza, hogy a megállapodásból eredő vitás ügyekben a munkaügyi szabályok szerint kell eljárni. Ebből arra kell következtetni, hogy a jogalkotó ezeket a vitákat kifejezetten nem kívánta a munkaügyi viták körébe vonni, és nem kívánta e viták eldöntését a munkaügyi döntőbizottság hatáskörébe utalni.
A Ptk. 7. §-a akként rendelkezik, hogy a törvényben biztosított jogok védelme az állam minden szervének kötelessége. Érvényesítésük – ha jogszabály másképpen nem rendelkezik, – a bírósági útra tartozik. Minthogy jogszabály másképpen nem rendelkezik, a Ptk. idézett 7. §-a értelmében a peres felek vitájának elbírálása bírósági útra tartozik.
Az első fokú bíróság tévesen állapította meg hatáskörének hiányát, és rendelte el a keresetlevél áttételét a munkaügyi döntőbizottsághoz.
Ezért a megyei bíróság a városi bíróság végzését hatályon kívül helyezte, és az eljárás lefolytatására utasította [Pp. 252. § (2) bekezdés, 259. §]. (Vas Megyei Bíróság Pf. 20 434/1984. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás