GK BH 1985/238
GK BH 1985/238
1985.06.01.
Nincs helye a választott bírósági hatáskör megállapításának és ezen a címen a per megszüntetésének, ha a felek az erre vonatkozólag szerződésbe foglalt megállapodásuktól kölcsönös ráutaló magatartással eltértek [32/1967. (IX. 23.) Korm. sz. r. 4. §].
A felek 1977. szeptember 5-én külkereskedelmi társasági szerződést kötöttek az alperes termékeinek külföldi értékesítésére. A szerződés keretében 1977–79. években import anyagból bérmunkában készült PVC por forgalmazására került sor. Ezzel kapcsolatban vámköltségek szükségtelen felmerülése miatt a felek között elszámolási vita keletkezett. Minthogy ezt peren kívül nem tudták rendezni, a felperes a keresetében az alperesnek 2 612 057 Ft és kamatai megfizetésére való kötelezését kérte. A kereseti követelés összegét utóbb 2 288 152 Ft-ra leszállította.
Az alperes a kereset elutasítását kérte, és viszontkeresetet támasztott a felperessel szemben, amelynek összegét 432 934 Ft-ban jelölte meg.
Az elsőfokú bíróság szakértői bizonyítás után hozott ítéletében az alperest a viszontkereseti követelés egy részének a kereseti követelésbe való beszámításával 1 710 406 Ft és kamatai megfizetésére kötelezte.
Az alperes az ítélet ellen fellebbezett.
A másodfokú bíróság végzésével az első fokú ítéletet hatályon kívül helyezte, és a pert megszüntette. Az indokolás szerint az elsőfokú bíróság figyelmen kívül hagyta, hogy a felek közötti szerződésben az abból eredő jogviták eldöntése – a 32/1967. (IX. 23.) Korm. sz. rendelet 4. §-ában foglaltak alapján – választott bíróság hatáskörébe van utalva.
A másodfokú bíróság végzése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A társasági szerződés VIII. pontja tartalmazza ugyan az e szerződésből eredő vitás kérdéseknek választott bíróság elé utalását, a pontatlan fogalmazás azonban nem juttatja kifejezésre, hogy ez a kikötés csak a társasági szerződés értelmezésére vonatkozik-e vagy az annak alapján kötött konkrét megállapodások megszegéséből eredő igényekre is. A felek ráutaló magatartásukkal ettől az utóbbi esetben is egyetértőleg eltértek. Perbeli magatartásukkal, a felperes keresetlevelének a bíróságon való előterjesztésével, az alperes pedig a perbebocsátkozással és viszontkereset előterjesztésével határozottan és egyértelműen kifejezésre juttatták azt, hogy a választott bíróságra vonatkozó kikötést a jelen ügyben nem kívánják alkalmazni, illetve, hogy azt nem tartják a jelen ügyre is vonatkozónak. A feleknek ez az akarat-megegyezése adott alapot arra, hogy az elsőfokú bíróság az ügyet érdemben tárgyalja. Mindezek figyelembevételével a bírósági hatáskör hiányát megállapító másodfokú döntés megalapozatlan.
A kifejtettek értelmében a Legfelsőbb Bíróság Elnökségi Tanácsa a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján a másodfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte, és a másodfokú bíróságot a fellebbezés érdemi tárgyalására utasította. (Eln. Tan. G. törv. 30 555/1984. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás