BK BH 1985/339
BK BH 1985/339
1985.09.01.
Felfüggesztett szabadságvesztés kiszabása esetén a másodfokú bíróság részéről a pártfogó felügyelet elrendelése nem ütközik a súlyosítási tilalomba [Btk. 82. §; Be. 241. §].
A városi bíróság a vádlottat közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette és könnyű testi sértés vétsége miatt végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre és pénzmellékbüntetésre ítélte.
A megállapított tényállás szerint a vádbeli napon a vádlott esküvői vacsorára volt hivatalos, és 16–17 óra közötti időben érkezett meg az étterembe.
Az étteremben elfogyasztott szeszes italtól a vádlott erősen ittas állapotba került. Elkezdett a vendégekkel kötekedni, dörömbölt, ekkor a vádlottat két név szerint ismeretlen személy megfogta, az étteremből kivitte és a teraszon leültette.
Egyik ismerőse vizes ruhát rakott a vádlott fejére, majd valaki értesítette a mentőket.
A mentők kiszálltak a mentőkocsiból, és a teraszon a széken ülő vádlotthoz mentek. Felszólították a vádlottat, hogy menjen a mentőkocsihoz. Ekkor a vádlott felállt, elindult a mentőkkel a mentőkocsi felé. Amikor a mentőkocsi felé hárman haladtak, a vádlott egy óvatlan pillanatban a mentőtiszt felé fordult, és nagy erővel az arcának bal oldalára ütött.
Mivel elég nagy volt az ütés, és váratlan is volt, az ütéstől a mentőtiszt a földre esett.
Ezt követően a mentőkocsi vezetője a mentőkocsihoz ment, értesítette a rendőrséget, de a vádlott a helyszínről eltávozott.
A másodfokú bíróság az ítéletet részben megváltoztatta, és elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét. Külön magatartási szabályként előírta, hogy a vádlott szeszesital-fogyasztás végett nyilvános helyeket nem látogathat.
A másodfokú bíróság ítéletének indokolása szerint tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a vádlott pártfogó felügyeletének – külön magatartási szabály előírása mellett történt – elrendelését elmulasztotta. A vádlott 15 éves kora óta viszonylag rendszeresen fogyaszt szeszes italt. Évekkel ezelőtt nagyobb mértékben, rendszeresen italozott. Korábbi bűncselekményét is önhibából eredő ittas állapotában követte el.
Ilyen körülmények között a felfüggesztett szabadságvesztés büntetés próbaidejének eredményes elteltéhez a vádlott rendszeres figyelemmel kísérése és a pártfogó felügyelet keretében külön magatartási szabály előírása szükséges.
Mivel az ügyész súlyosításért fellebbezést nem jelentett be, a megyei bíróság vizsgálta, hogy felfüggesztett szabadságvesztés büntetés mellett pártfogó felügyelet és annak keretében külön magatartási szabály alkalmazása a Be. 241. §-ának (1) bekezdésében meghatározott súlyosítási tilalomba ütközik-e, minthogy pártfogó felügyelet elrendelése és külön magatartási szabály előírása annak lehetőségét is megteremti, hogy a felfüggesztett szabadságvesztés a pártfogó felügyelet szabályainak súlyos megszegése esetén végrehajtásra kerüljön, s ez az elkövetőre nézve az elsőfokú bíróság döntésénél kétségtelenül hátrányosabb helyzetet jelent.
A Be. 241. §-ának (1) bekezdése súlyosításra irányuló fellebbezés hiányában csak az elsőfokú bíróság által felmentett vádlott bűnösségének megállapítását, a vádlott büntetésének súlyosítását, illetőleg szigorított őrizetének elrendelését tiltja.
A Be. 241. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel nem tekinthető súlyosításnak, és nincs akadálya annak, hogy a másodfokú bíróság felfüggesztett szabadságvesztés mellett súlyosításra irányuló fellebbezés hiányában pártfogó felügyeletet és külön magatartási szabályokat alkalmazzon.
Mivel az adott esetben a büntetési cél csak a felfüggesztett szabadságvesztés és pártfogó felügyelet, valamint külön magatartási szabály együttes alkalmazásával biztosítható, a megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatva, a Btk. 82. §-ának (1) bekezdése alapján a vádlott pártfogó felügyeletét rendelte el.
A bűncselekmények elkövetése a vádlott italozó magatartásával függött össze. Ezért a megyei bíróság, a Bv. tvr. 97. §-a (2) bekezdésének d) pontjára figyelemmel külön magatartási szabályként írta elő, hogy a vádlott szeszes ital fogyasztása végett nyilvános helyeket nem látogathat. (Szabolcs-Szatmár Megyei Bíróság, Bf. 107/1985. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás