GK BH 1985/39
GK BH 1985/39
1985.01.01.
A szerződés teljesítésével összefüggő jogellenes magatartással okozott kár megtérítésére irányuló gazdasági perben a megyei bíróságnak van hatásköre [Pp. 366. § (1) és (2) bek.].
Vegyszeres gyomirtás céljára használt helikopterek egyikét a felperes bérbe vette, majd az alperessel kötött szerződés alapján az alperes területén szúnyogirtási munkát végzett. A munka végzése során 14 méhész jelentősen károsodott, aminek következtében a bíróságok a felperest a károsultak javára összesen 534 587 Ft összegű kár megfizetésére kötelezték. A felperes a keresetében az általa kifizetett kárösszeg 50%-ának a megfizetésére azért kérte kötelezni az alperest, mert álláspontja szerint a kár egy része az alperes felróható magatartásának volt a következménye.
A megyei bíróság jogerős végzésével megállapította hatáskörének hiányát, és a keresetlevelet a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező járásbírósághoz áttette. A végzés indoklása szerint a felek között volt ugyan megbízási szerződéses kapcsolat, a perbeli károsodás azonban nem ennek, hanem az alperes szerződésen kívül eső felróható magatartásának a következménye.
A járásbíróság jogerős végzésével ugyancsak hatáskörének hiányát állapította meg, és a per iratait az eljáró bíróság kijelölése érdekében a Legfelsőbb Bírósághoz felterjesztette. E végzés indoklása szerint a felperes az alperessel kötött szerződés alapján végezte a szúnyogirtást, amiből következik, hogy a felek jogvitája szerződésből származik, és mint ilyen nem vonható a Pp. 366. §-a (2) bekezdésének hatálya alá.
A Legfelsőbb Bíróság a nemleges hatásköri összeütközést – a Pp. 45. §-ának (2) bekezdése alapján – a megyei bíróságnak eljáró bíróságként való kijelölésével szüntette meg.
Egyértelműen megállapítható volt ugyanis, hogy a felek a perbeli szúnyogirtási munkára vonatkozóan szerződést kötöttek, és hogy e szerződés teljesítése során történt a károsodás, amelynek egy részét a felperes éppen azért kívánja az alperesre áthárítani, mert az nem a jogszabályok szerint járt el, tájékoztatási kötelezettségét megszegte. Mindebből következik, hogy a felek jogvitája szerződésszegés miatti kár megtérítésére irányul, és mint ilyen a Pp. 366. §-ának (1) bekezdése értelmében a megyei bíróság hatáskörébe tartozik. A megyei bíróságnak ezzel ellentétes álláspontja a jogszabályok téves értelmezésén alapult. (Legf. Bír. Gpk. II. 31 131/1982. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás