BK BH 1985/411
BK BH 1985/411
1985.11.01.
I. Többszörös visszaesővel szemben eggyel szigorúbb büntetés-végrehajtási fokozat alkalmazása [Btk. 45. § (2) bek., 137. § 14. pont].
II. A büntetés-végrehajtási fokozatnak a terhelt terhére megváltoztatása nem esik a súlyosítási tilalom alá [Be. 241. §; Btk. 45. § (2) bek.].
A városi bíróság az I. r. és a II. r. vádlott bűnösségét társtettesként elkövetett lopás bűntettében állapította meg, ezért az I. r. vádlottat mint többszörös visszaesőt 10 hónapi szabadságvesztésre és a közügyek gyakorlásától 2 évi eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztést börtönben kell végrehajtani;
a II. r. vádlottat 4 hónapi szabadságvesztésre ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.
A megállapított tényállás lényege a következő.
Az I. r. vádlott sokszorosan büntetett előéletű személy, a bíróság korábban az elrendelt szigorított őrizetből ideiglenes elbocsátás folytán le nem töltött 3 évi szabadságvesztés ideiglenes foganatbavételét rendelte el, a vádlott jelenleg ezt a szabadságelvonást tölti.
A vádlottak a sértett kisiparosnál dolgoztak alkalmi munkásként, és az esti órákban a sértett műhelyébe az ablak betörése útján behatoltak, egy autogén hegesztőfelszerelést eltulajdonítottak, amelynek értéke 4450 forint volt.
A felszerelést az I. r. vádlott mint sajátját eladta egy italkimérőnek 400 forintért.
Az ítélet a II. r. vádlottal szemben elsőfokon jogerőre emelkedett.
A megyei bíróság az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást megalapozottnak találta.
A tényállás alapján az I. r. vádlott bűnösségének a megállapítása és a cselekmény jogi minősítése törvényes.
A helyesen számba vett bűnösségi körülmények mellett a büntetés enyhítésére nincs lehetőség a többszörös visszaeső vádlottal szemben, akinek az ezt megalapozó büntetéseken túl is több elítélése volt, s aki akkor követte el e bűncselekményt, amikor már folyamatban volt ellene a szigorított őrizetből történt ideiglenes elbocsátás megszüntetése.
A most kifejtettek azt mutatják, hogy a vádlott még a szigorított őrizetből történt ideiglenes elbocsátás alatt sem tett eleget a jogszabályi előírásoknak, s emiatt vele szemben meg kellett szüntetni az ideiglenes elbocsátást is. Tehát a korábbi magatartásán nem változtatott annak ellenére, hogy már az előző büntetését fegyházban töltötte. Vagyis a megfelelő visszatartó hatást még a korábbi legszigorúbb fokozat sem érte el a vádlottal szemben. Ekként nem indokolt, hogy a mostani büntetését a fegyháznál enyhébb fokozatban, börtönben töltse. Ezért a megyei bíróság a vádlottal szemben alkalmazta a Btk. 45. §-ának (2) bekezdését, és a börtön helyett eggyel szigorúbb, vagyis fegyház fokozatot állapított meg.
Az ítéletnek ilyen irányú megváltoztatását a súlyosítási tilalom nem gátolja, mert a végrehajtási fokozat megváltoztatása nem esik a Be. 241. §-ának (2) bekezdése alá. (Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 1. Bf. 70/1985. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás