BK BH 1985/417
BK BH 1985/417
1985.11.01.
Különös visszaeső által elkövetett rablás esetén törvénysértően enyhe büntetés kiszabása [Btk. 137. § 13. pont, 83. §, 97. § (3) bek. d) pont, 321. § (3) bek. c) pont; 14. sz. Irányelv].
A városi bíróság az I. r. terheltet csoportosan elkövetett rablás bűntette és lopás vétsége miatt halmazati büntetésül – mint visszaesőt – 5 év 6 hónapi szabadságvesztésre és 4 évre a közügyektől eltiltásra ítélte.
A védelmi fellebbezések folytán eljárt megyei bíróság az I. r. terhelt bűnösségét magánlaksértés bűntettében is megállapította, de a terhelt terhére bejelentett fellebbezés hiányában – a súlyosítási tilalomra tekintettel – az eleve törvénysértővé vált büntetést nem orvosolhatta.
A tényállás szerint a segédmunkás foglalkozású I. r. terheltet mint fiatalkorú a járásbíróság korábban lopás bűntette miatt próbára bocsátotta. A próbaidő eredményesen eltelt.
Ezt követően mint felnőttkorút a járásbíróság súlyos testi sértés bűntette miatt 10 hónapi szabadságvesztésre ítélte. E szabadságvesztésből feltételesen szabadult, amely eredményesen eltelt.
I. r. terhelt rendőri felügyelet alatt állt. A felügyelet szabályainak megszegése miatt 11 alkalommal bírságolták, illetve szabtak ki vele szemben elzárást.
A vádbeli napon az esti órákban az I. r. terhelt és két társa a község közelében levő hegyre ment, hogy pénzt és bort szerezzenek.
Először Z. I. sértett baromfiólnak használt istállójába mentek be oly módon, hogy az I. r. terhelt a lakatot lefeszítette, majd társa az ajtót belökte. Onnan 800 forint értékben baromfit vittek magukkal.
Ezt követően éjjel fél 11 óra körül Cs. I. sértett lakását keresték fel, az előbbihez hasonló céllal. A sértett lakása a községtől mintegy 2 km-re, külterületen fekszik. Közelében mások nem laknak. Erről a körülményről, valamint arról, hogy a 73 éves idős ember egyedül lakik, az I. r. terhelt tájékoztatta a társait.
A sértett lakásához érve kopogtak és szólították. Amikor az nem nyitott ajtót, vállukkal az ajtót befeszítették, és behatoltak a lakásba. Az ajtó mögött tartózkodó sértettet bántalmazták, késsel és baltával fenyegették, miközben pénzt követeltek tőle. Körülbelül egy óra hosszáig tartózkodtak a lakásban, ez alatt felforgattak mindent, pénz és értéktárgyak után kutattak.
Távozásukkor 2499 forint értékben készpénzt, órát, ruhaneműt és egyéb tárgyakat vittek magukkal. Nyomaikat víz és bab szétöntésével, illetve szétszórásával igyekeztek eltüntetni. Távozásuk alkalmával megfenyegettek az idős férfit, hogy ne merjen utánuk nézni. A bántalmazás következtében Cs. I. 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett.
A sértett kárából 2000 forint lefoglalással megtérült.
Az I. r. terhelt terhére a kiszabott büntetés kirívóan enyhe volta miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A súlyos testi sértés bűntette miatt kiszabott 10 hónapi szabadságvesztés kiállásától a jelen ügyben elbírált szándékos bűncselekmény elkövetéséig 5 év telt el.
A Legfelsőbb Bíróság a bűnismétlés értékeléséről szóló 14. számú Irányelve IV. része 4/A. pontja értelmében a különös visszaesőkénti minősítés szempontjából – a könnyű testi sértés vétségét kivéve – a testi sértés és a rablás hasonló jellegű bűncselekmények. Ebből következik, hogy az I. r. terhelt a rablás bűntettének elkövetésében a Btk. 137. §-ának 13. pontja szerinti különös visszaeső.
A csoportosan elkövetett rablás bűntettének megvalósítóját 5 évtől 10 évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegeti a törvény. A különös visszaesői minőség miatt a büntetési tétel alsó határa 7 évre emelkedik [Btk. 97. § (3) bek. d) pont].
A törvényi büntetési tétel alsó határa alatti tartamban kiszabott büntetés törvénysértően enyhe.
A hasonló jellegű bűncselekmények elszaporodott voltára, a halmazatra, de főként a rablás cselekmény rendkívül durva, gátlástalan, kitartó módon való elkövetésére és arra a körülményre tekintettel, hogy a vádlott társaival egy teljesen kiszolgáltatott, idős embert úgy bántalmazott és rabolt ki, hogy őt nem csupán emberi méltóságában alázta meg, hanem a testi sérüléseken túlmenően – a félelemérzésből, rettegésből okszerűen fakadó – súlyos megrázkódtatásnak is kitettek; az enyhítő rendelkezés alkalmazása fel sem merülhet.
Ellenkezőleg, a büntetést növelő tényezők nagy száma, a cselekmény kiemelkedő tárgyi súlya, valamint a terhelt személyében rejlő fokozott társadalomra veszélyesség a fő-, és mellékbüntetés tartamának lényeges súlyosítását indokolja.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság az I. r. terheltet 8 évi szabadságvesztésre és 8 évre a közügyektől eltiltásra ítélte. (B. törv. IV. 122/1985. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás