GK BH 1985/446
GK BH 1985/446
1985.11.01.
Ha a perben nem merül fel kárveszély sürgős elhárításának szükségessége, úgy nincs helye ideiglenes intézkedés címén olyan bírósági rendelkezésnek, amelynek tárgyában egyébként a perbeli vita eldöntése kapcsán ítélettel kell rendelkezni [Pp. 156. § (4) bek., 365. § (3) bek., 378. §].
Az elsőfokú bíróság ideiglenes intézkedéssel arra kötelezte az alpereseket, hogy a szállodához tartozó uszoda és a hozzá kapcsolódó gyógyászati részek épületének a szakvéleményben megjelölt javítható hibáit hat hónap alatt javítsák ki. Kötelezte a II. r. alperest, hogy a felekkel együttműködve és egyeztetve 60 nap alatt szolgáltasson a kijavításra tervet, az I. és a II. r. alperest pedig, hogy a javítást a III. r alperes által szolgáltatott kijavítási tervdokumentáció alapján végezzék el, és a javítási munkához szükséges alvállalkozói kapacitást is biztosítsák. A felperest arra kötelezte, hogy a szakértőnek 51 591 Ft díjat előlegként fizessen meg.
Az elsőfokú bíróság a végzésben foglalt döntések indokolásában az előterjesztett szakvélemény alapján valószínűnek minősítette azt, hogy az alperesek a felelősek a perbeli épület hibáiért, és mivel minél előbb szükséges a javítás elvégzése, az alpereseket ideiglenes intézkedéssel a Pp. 365. §-ának (3) bekezdése, illetve 156. §-ának (4) bekezdése alapján, a hibák kijavítására kötelezte.
Az ítélet ellen az I. r. és a III. r. alperes fellebbezett.
Az I. r. alperes fellebbezésében az elsőfokú végzés megváltoztatását és “a szavatossági felelősség alóli mentesítését” kérte. A III. r. alperes is az elsőfokú végzés megváltoztatását kérte akként, hogy a kijavítási tervet 1984. március 31-jéig szolgáltathassa, egyben előadta azt a véleményét is, hogy ideiglenes intézkedésre nem lett volna szükség.
A fellebbezésekre adott ellenkérelmében a felperes kifejtette azt az álláspontját, hogy megítélése szerint az előterjesztett szakvélemény alapján nem ideiglenes intézkedésnek, hanem ítélet hozatalának lett volna helye.
A fellebbezések az alábbiak szerint alaposak.
Az elsőfokú bíróság a perbeli létesítmény hibáinak kijavítása érdekében ideiglenes intézkedésnek nevezett határozatot hozott, valójában azonban – a költségviselést kivéve – véglegesen rendelkezett. A gazdasági perek körében a hasonló esetekben szükségessé válható ideiglenes intézkedést a Pp. 378. §-a szabályozza. Az elsőfokú bíróság döntése ennek nem felel meg. Ha valóban szükség van ideiglenes intézkedésre, különösen, ha ezzel az esetleg fenyegető kárt lehet elhárítani, akkor a bíróságnak ilyen jellegű tevékenység végrehajtására kell az alpereseket utasítania. A per ismert adatai szerint azonban ilyen kárveszély nincs.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 258. §-a alapján fellebbezett részében hatályon kívül helyezte. (Legf. Bír. Gf. V. 30 225/1984. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás