PK BH 1985/473
PK BH 1985/473
1985.12.01.
Ha a tulajdonos különböző kártalanítási igényei ugyanabból a kisajátításból erednek, nincs eljárásjogi akadálya annak, hogy a tulajdonos a kellő időben megindított kártalanítási perben keresetváltoztatás útján olyan igényekre is kiterjeszthesse a keresetet, amelyek vonatkozásában a perlési határidő már lejárt [Pp. 146. § (1) bek.; Ptk. 177. §, 1976. évi 24. sz. tvr. 19. § (2) bek.; PK 28. sz].
A felperesek és a perben részt nem vett P. Gy.-né különböző arányú közös tulajdonában álló 1686 m2 területű házasingatlanból a vb igazgatási osztálya az 1983. május 19. napján kelt határozatával 1087 m2 nagyságú részt kisajátított az alperes kérelmére.
A kisajátított ingatlanrészért 1 280 000 Ft kártalanítást állapított meg. Úgy rendelkezett, hogy az ingatlanrészt birtokbaadásának időpontjára mezőgazdasági szakértőt rendel ki, és a szakvélemény alapján kiegészítő határozatban fog dönteni az évelő növényzetért járó kártalanítás megállapításáról. A birtokba helyezés időpontját 1983. október 31. napjára tűzte ki. A határozat rendelkező része tartalmazza azt a figyelmeztetést, hogy „az a fél, aki a megállapított kártalanítás összegét sérelmesnek tartja, ... a határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül az ellenérdekű fél ellenindított perben a Pesti Központi Kerületi Bíróságtól kérheti a kártalanítási összeg módosítását.”
Ez a határozat az államigazgatási hatóság megállapítása szerint 1983. augusztus 16-án emelkedett jogerőre.
Utóbb az 1/8 részben tulajdonos P. Gy.-né tulajdonjogát a II. r. és III. r. felperes szerezte meg: az alperes pedig megállapodott a tulajdonosokkal, hogy a határozattól eltérően az ingatlanból csak 1041 m2 kerül az állam tulajdonába.
A ker. tanács vb igazgatási osztálya az 1984. február 10-én kelt határozatával az ügyben korábban hozott határozatát úgy egészítette ki, hogy a kisajátított ingatlanrészben volt növényzetért a tulajdonosok részére 90 000 Ft kártalanítást állapított meg. Ez a határozat 1984. március 26-án emelkedett jogerőre.
A felperesek keresetükben a kártalanítási összeg módosítását kérték. Azt adták elő, hogy a felajánlott kártalanításon felül további 200 000 Ft illeti meg őket jogszerűen. A keresetüket utóbb 255 735 Ft-ra emelték fel.
A felperesek a kártalanítási összeg módosítását a terület és a növényzet ellenértéke, valamint az értékveszteség megtérítése címén kérték.
Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Arra hivatkozott, hogy a felperesek a területért és értékveszteség címén a kártalanítási összeg módosítására azért nem tarthatnak igényt, mert az első államigazgatási határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napos perlési határidő eltelt.
Az elsőfokú bíróság ítéletével arra kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felpereseknek 255 735 Ft többletkártalanítást. A marasztalás összegét az elsőfokú bíróság által megállapított 1 575 000 Ft – amely magában foglalja az ingatlanrész, a létesítmények, a növényzet és az értékveszteség együttes kártalanítási összegét –, valamint az államigazgatási hatóság által megállapított 1 319 265 Ft kártalanítás különbözete teszi ki.
Az alperes nyújtott be fellebbezést az ítélet ellen.
A másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett rendelkezését nem érintette. A fellebbezett részét megváltoztatta. Az első államigazgatási határozatban megállapított kártalanítás vonatkozásában előterjesztett kereseti kérelemmel kapcsolatos elsőfokú ítéletnek erre vonatkozó rendelkezéseit hatályon kívül helyezte, és a pert megszüntette. Egyebekben az ítéletet megváltoztatta és az alperest terhelő marasztalás összegét 16 000 Ft-ra szállította le.
A másodfokú bíróság álláspontja szerint a felperesek az első államigazgatási határozatban megállapított kártalanítási összeg módosítását a határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 nap alatt kérhették volna a bíróságtól. Ez a határidő pedig 1983. szeptember 16-án eltelt.
Az ítélet indokolása szerint minden egyes kártalanítást megállapító határozathoz külön-külön fűződik a perindítás lehetősége és a határidő is, függetlenül attól, hogy a különböző határozatok rendelkezései egyazon ingatlanra vonatkoznak. Erre tekintettel az első államigazgatási határozattal kapcsolatos keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítani.
A jogerős ítéletnek az elsőfokú ítéletet részben hatályon kívül helyező és a pert ebben a vonatkozásban megszüntető rendelkezése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A felperesek a perbeli ingatlanrész kisajátításával kapcsolatos második államigazgatási határozat jogerőre emelkedését követő 30 napon belül indítottak pert a kártalanítási összeg módosítása iránt.
A kisajátítási kártalanítási perben a Pp. szabályait kell alkalmazni. A Pp. 146. §-ának (1) bekezdése értelmében a felperes a keresetét az elsőfokú ítélet meghozatalát megelőző tárgyalás berekesztéséig bármikor megváltoztathatja, feltéve, hogy a megváltoztatott keresettel érvényesített jog ugyanabból a jogviszonyból ered, mint az eredeti kereset vagy azzal összefügg. Minthogy a tulajdonos(ok)nak a kisajátítás folytán keletkezett különböző kártalanítási igényei ugyanabból a jogviszonyból – a kisajátításból – erednek, nincs eljárásjogi akadálya annak, hogy a tulajdonos(ok) a kellő időben megindított kártalanítási perben keresetváltoztatás útján olyan igényekre is kiterjeszthesse a keresetét, amelyek vonatkozásában a perlési határidő már lejárt. Az ilyen igényt az 1976. évi 24. számú tvr. 19. §-ának (2) bekezdésében megállapított határidő elmulasztása okából nem lehet elutasítani.
A kisajátítási kártalanítással kapcsolatban a keresetváltoztatás lehetőségére a PK 28. számú állásfoglalás megfelelő iránymutatást tartalmaz.
A másodfokú bíróság tehát akkor járt volna el helyesen, ha a fellebbezést érdemben bírálja el.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú ítéletnek az óvással támadott rendelkezését a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és ebben a vonatkozásban utasította a másodfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára. (P. törv. I. 20 347/1985. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás