PK BH 1985/58
PK BH 1985/58
1985.02.01.
A fák az emberi környezetet védik, kellemesebbé, szebbé teszik. Porelvonó, levegőtisztító hatásuk folytán a lakókörnyezet javításában fontos szerepet töltenek be. A fák telepítése, a meglevő növényzet megóvása általános környezetvédelmi érdek. Ezért a szomszédjogi vitákban általában nem kerülhet sor fák kivágásának elrendelésére. Helye lehet viszont az árnyékolással összefüggésben esetleg keletkezett kár megtérítésére való kötelezésnek [Ptk. 188. §, 104. §].
A peres felek ingatlanai egymással szomszédosak. A lakóépület ikerház, amely előtt közterületileg húzódó terület előkert. A két kert sűrű bordázatú léckerítéssel van elválasztva.
Az alperes az előkertjébe három darab fenyőfát, néhány gyümölcsfát és orgonabokrot telepített.
A felperes kifogásolta, hogy a megnőtt fák, különösen az egyik meggyfa árnyékolja az ő ingatlanát. Keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a fák kivágására és az orgonabokrok átültetésére. Módosított keresete két fenyőfa, egy meggyfa kivágására egy fenyő alsó ágainak a lenyesésére és egy orgonabokor áttelepítésére irányult. Keresetét azzal indokolta, hogy a fák árnyékolása miatt a lakása és kertjében levő növények nem kapnak elég napfényt, a talaj penészedik.
Az alperes a kereset elutasítását kérte. Tagadta, hogy a határvonal közelében levő fák árnyékolnák a felperes lakóházát és kertjét. Azzal védekezett, hogy a felperes lakása az építési mód következtében árnyékos, ami meg fog szűnni, mert új házat épít.
Az elsőfokú bíróság mezőgazdasági szakértőt rendelt ki, akinek a véleménye alapján kötelezte az alperest, hogy a szakértő által II. és VI. számmal jelölt fenyőfát vágja ki, a VII. számmal jelölt fenyő alsó ágait vágja le, és telepítse át a IV. jelű orgonabokrot.
Az ezt meghaladó keresetet elutasította.
A bíróság a szakértői vélemény alapján azt állapította meg, hogy a kivágásra ítélt fáknál az alperes nem tartotta be az ültetési távolságot. A szakértő által felhívott jogszabály ugyan nem volt még hatályban a fák ültetésekor, a fák azonban árnyékhatást fejtenek ki, amely a kertnél terméskiesést okoz, a lakóház használhatóságát pedig hátrányosan befolyásolja, több villanyáramot kell fogyasztani, és pszichikailag is káros. Az alperes ezért a Ptk. 100. §-a alapján köteles a fákat kivágni, illetve egy fának az alsó ágait levágni. A bíróság foglalkozott a környezetvédelem kérdésével is és úgy foglalt állást, hogy kivételesen rendelte el a fák kivágását, mert nem értékesek, és olyan mértékben megnőttek, hogy előkertbe már nem valók. Nem tartoznak védett fajhoz, bármikor pótolhatók. A fák kivágása nem rontja az utcaképet sem, mert mindkét oldalon kiépített zöldövezet biztosítva van.
A megyei bíróság ítéletével helybenhagyta az elsőfokú ítéletet, elfogadva annak indokait.
A jogerős ítéletnek a fák kivágását elrendelő határozata ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A fák az emberi környezetet védik, kellemesebbé, szebbé teszik. Porelvonó, levegőtisztító hatásuk folytán a lakókörnyezet javításában fontos szerepet töltenek be. Ezért a fák telepítése, a meglevő zöldnövényzet megóvása általános környezetvédelmi érdek. Erre tekintettel a szomszédjogi vitákban általában nem kerülhet sor a fák kivágásának elrendelésére.
Tévesen állapították meg a bíróságok, hogy a felperes által megjelölt sérelem akár kivételesen is indokolja a fák kivágását. A perben beszerzett szakértői vélemények szerint a felperes lakóházának, a lakószobának az árnyékolásában mindössze 10%-ban hat közre az alperes előkertjében levő fák lombozata. A nyugati tájolású szobának a homlokzata előtt 2 méter széles előtető van, ez, valamint a felperes által telepített lugas vonja el a napfényt a szobától. A fák kivágása ezért számottevően nem növelné meg a szoba „benapozását”. Nem indokolja a fák kivágásának elrendelését az sem, hogy nem tartoznak védett fajtához, és méretüknél fogva nem illenek előkertbe.
Ezért a felperes nem követelheti a fák kivágását, hanem igényelheti az árnyékolással összefüggésben esetleg felmerült kárának a megtérítését. Ilyen igényt azonban a felperes nem kívánt előterjeszteni.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletnek a fák kivágására vonatkozó rendelkezését a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján megváltoztatta, és az erre irányuló keresetet elutasította. (P. törv. I. 20 231/1984. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás