GK BH 1985/75
GK BH 1985/75
1985.02.01.
Konténerben való fuvarozás esetén a vasút a küldeményt nem a rendeltetési állomáson, hanem – a helyi VOLÁN Vállalattal kötött együttműködési megállapodás folytán – a címzett telepén szolgáltatja ki, ezért a küldemény kiszolgáltatáskori állapotát is a címzett telepén kell megállapítania [3/1960. (V. 13.) KPM sz. r.-tel közzétett Vasúti Árufuvarozási Szabályzat (VÁSZ) 41. cikk 1. §, 62. cikk 3. §].
Az alperes szállítási szerződés teljesítéseképpen konténerben fitting elektródát és szerelvényeket adott fel vasúti fuvarozásra a felperes központi raktára címére. A MÁV által szeptember 30-án felvett kiszolgáltatás előtti kárjegyzőkönyvben a konténer tartalmát a MÁV raktárnok darabszám szerint megállapította, mivel az alperes a konténerben szállítólevél-másolatot nem helyezett el. A később érkezett szállítólevélhez képest az alperes 10 db 2,5 “-os TÉ-idom hiányát állapította meg, és a hiányzó áruk ellenértékének visszafizetését követelte. A fuvarozó elleni fellépéshez szükséges okirati bizonyítékokat és a jogátruházó nyilatkozatát az alperesnek megküldte. Az alperes a felperes követelését elutasította, az iratokat neki visszaküldte, ezért a felperes a keresetében a fenti összegnek és kamatának megfizetésére kérte kötelezni az alperest.
Az alperes a védekezésében előadta, hogy a konténert hiánymentesen, tanácsi megbízott jelenlétében rakta meg, az erről felvett tanácsi jegyzőkönyvet becsatolta.
Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. Az ítélet indokolása szerint a MÁV a konténert szeptember 28-án szolgáltatta ki, a hiány megállapítására viszont csak szeptember 29-én került sor, ezért nem zárható ki annak lehetősége, hogy a hiány a felperes érdekkörében keletkezett.
Az első fokú ítélet ellen a felperes fellebbezett. Hivatkozott a Legfelsőbb Bíróság eseti döntésére (BH 1977. évi 9. sz. 392. sorsz.), amely szerint a kiszolgáltatás előtti kárjegyzőkönyv felvételének időpontja közömbös, az ilyen jegyzőkönyv a küldemény kiszolgáltatáskori állapotának bizonyítására alkalmas.
A fellebbezés alapos.
Konténerek szállítása esetén a MÁV ún. komplex fuvarozást végez, vagyis egy fuvarlevéllel a feladó telepéről a címzett telepére fuvarozza a konténert oly módon, hogy annak szükséges fel- és befuvarozását – a MÁV és az illetékes VOLÁN Vállalat között létrejött “együttműködési megállapodás” keretében – a VOLÁN Vállalat tehergépkocsijai végzik. Ebből következik, hogy konténerfuvarozás esetén a MÁV a küldeményt a címzett telepén szolgáltatja ki, és nem a rendeltetési vasútállomáson (VÁSZ 41. cikk 1. §). Nyilvánvaló, hogy a fuvarozónak a küldemény kiszolgáltatáskori állapotát a címzett telephelyén kell megállapítani és bizonyítania, ezért közömbös, hogy a kiszolgáltatás előtti kárjegyzőkönyv felvételére mikor kerül sor (VÁSZ 62. cikk 3. §). Ezért a felperes indokoltan hivatkozott a fent megjelölt eseti döntésben kifejezésre jutott bírósági gyakorlatra. Ha a MÁV kiszolgáltatás előtti kárjegyzőkönyvet ad ki, ez megfelelően bizonyítja a küldemény kiszolgáltatáskori állapotát, és mivel a szállító – az adott esetben az alperes – a kiszolgáltatásig viseli a kárveszélyt, a felperes keresetét nem lehet alaptalannak minősíteni.
Mindezekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az első fokú ítéletet a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatva az alperest a hiányzó áruk – általa összegszerűségében nem vitatott – tartozatlanul fizetett ellenértékének visszafizetésére kötelezte. (Legf. Bír. Gf. II. 30 412/1982. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás