BK BH 1986/11
BK BH 1986/11
1986.01.01.
Pótnyomozás elrendelésének nincs helye olyan tényekkel kapcsolatban, amelyeket az ügyész nem tett vád tárgyává [Be. 171. § (1) bek., 9. § (2) bek.].
Az ügyészség a vádlott ellen lopás bűntette miatt emelt vádat azon tényállás alapján, hogy a vádlott a vádbeli napon az eszpresszóban a sértett télikabátjának zsebéből eltulajdonítási szándékkal kivette a pénztárcát, melyben 11 000 forint volt, és azt odaadta a vele levő kiskorú gyermekének.
A nyomozás során a kiskorú veszélyeztetése bűntettére nézve nyomozást nem folytattak le, ezért az elsőfokú bíróság az előkészítő ülésen pótnyomozást rendelt el azzal, hogy a vádlottat meg kell hallgatni erre nézve újból gyanúsítottként, két személyt ki kell hallgatni tanúként, továbbá a vádlott társaságában levő kiskorú gyermeket is.
A megyei bíróság álláspontja szerint eljárási szabályt sértett a városi bíróság, amikor az előkészítő ülésen az ügyben pótnyomozást rendelt el.
A bíróságnak a vád tárgyává tett tényeket kell elbírálnia. A vád tárgyává tett tények azok a tények, amelyek a vádirat történeti tényállásában megtörtént eseményekként szerepelnek.
A vádirat szerint a vádlott a bűncselekmény elkövetésekor együtt volt 3-5 év körüli gyermekével, és a jogtalanul eltulajdonított pénztárcát neki átadta.
A megyei bíróság álláspontja szerint ezek az események nem tekinthetők a vád tárgyává tett tényeknek, hanem a vád tárgyává tett bűncselekmény elkövetésének körülményeit jelölik meg.
Így tehát az ügyész a kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt ténybelileg nem emelt vádat, nem is volt rá lehetősége, mert sem a nyomozati, sem az ügyészi eljárás során nem merültek fel olyan tények, amelyek e bűncselekmény elkövetését valószínűsítették volna.
A megyei bíróságnak ezt a megállapítását támasztja alá az a körülmény is, hogy a városi bíróság éppen ezért, ilyen tények felderítése, felkutatása érdekében rendelte el a pótnyomozást.
A fentiek miatt törvényes vád és a vádkiterjesztés hiányában a bíróság pótnyomozást nem rendelhet el, mert olyan cselekményekkel kapcsolatban, amelyeket az ügyész nem tett vád tárgyává, pótnyomozás elrendelésének sem lehet helye.
Amennyiben a bírósági eljárás során újabb tények és körülmények merülnének fel, amelyek alapján a kiskorú veszélyeztetésének bűntette is megvalósulni látszana, úgy a bíróság az ügyészt a vád kiterjesztésének lehetőségére felhívhatja.
A fentiek alapján a megyei bíróság a városi bíróság végzését megváltoztatta és az eljárás folytatására utasította. (Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2. Bf. 340/1985. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás