GK BH 1986/111
GK BH 1986/111
1986.03.01.
A szállító ki nem mentett késedelmének bekövetkezte után elrendelt energiakorlátozás ténye a szerződésszegő felelősségét nem csökkenti (Ptk. 246. §).
A felperessel PB palackok szállítására kötött szerződést az alperes a határidő lejáratáig csak részben teljesítette. A felperes póthatáridő megállapítása és késedelmi kötbér megfizetése iránt terjesztett elő keresetet.
Az alperes vétlenségére hivatkozva kérte a kereset elutasítását. Szerinte a késedelem rajta kívül álló okokból – a felügyeleti szervre és a felperes folyamatos tájékoztatása mellett a gyártmányfejlesztéssel összefüggő, a termelési költségeit is növelő körülmények, a saját és az alapanyagot előállító vállalat géptörése és a köztudomású energiakorlátozás miatt – következett be.
Az elsőfokú bíróság kötbérben részben marasztaló és a teljesítésre póthatáridőt megállapító ítéletet hozott. Az indokolás szerint az alperes által kimentése végett felhozott körülményeket részben elfogadva, figyelemmel azonban a gázellátásban keletkezett zavarokra, a módosított GK 17. sz. állásfoglalás alkalmazásával a bíróság a kötbért „kb. 50%-kal” mérsékelte.
A fellebbező alperes – a korábbi tényállásait és érvelését megismételve – az elsőfokú ítélet kötbérben marasztaló részének megváltoztatásával a kereset elutasítását kérte.
A fellebbezés nem alapos.
Pontos tényállásból a helyes jogszabály értelmezésével és alkalmazásával megalapozottan következett az elsőfokú bíróság arra, hogy a teljes kimentésre az alperes által felhozott körülmények nem alkalmasak.
Az anyag- és energiatakarékossági határozatok végrehajtásaként az alperes részéről valóban helyénvaló volt nemcsak számára, hanem népgazdasági érdek szempontjából is hasznos gyártmányfejlesztés. A gyártmányfejlesztés ténye azonban a lakosság ellátását – az annak zavartalanságához fűződő fokozott érdek miatt – nem befolyásolhatja kedvezőtlenül. Ezért a szerződésszegés esetén a gyártmányfejlesztésnél fellépő, a sorozatgyártást gátló körülmények a vétlenség bizonyítására még részben sem fogadhatók el. Az alperes a szerződésszegés tényét nem vitatta. Ez a körülmény, továbbá a PB gázellátásban a palackhiány miatt keletkezett zavarok önmagukban cáfolják azt az alperesi állítást, hogy a felperessel kötött – és a mutatkozó nehézségek ellenére módosítani meg sem kísérelt – szerződés teljesítése érdekében a tőle mint gazdálkodó szervezettől az adott helyzetben elvárható módon járt el. A felmerült akadályokról pedig a jogszabályból eredő kötelezettsége volt tájékoztatni a felperest [Ptk. 277. § (3) bek.] és – az előreláthatólag jelentős mértékű ellátási zavarok miatt – a felügyeleti szervét. E kötelezettség teljesítésére sem volt kimentő okként értékelhető.
Az előbbieken kívül arra már csupán utalni kell, hogy a fellebbezés előterjesztésekor az alperes az adott esetben is irányadó, módosított GK 18. sz. állásfoglalás a) tételét is indokolatlanul figyelmen kívül hagyta.
Az ebben felhívott jogszabályok értelmében ugyanis őt terhelte annak bizonyítása, hogy a szerződés megszegése a teljesítéshez igénybe vett közreműködőjének sem róható fel. Márpedig a perben nincs olyan bizonyíték, amely alátámasztaná az alperesnek azt a tényállását, hogy az alapanyagot előállító vállalat a vele kötött szerződést rajta kívül álló és általa el nem hárítható okból szegte meg (Ptk. 315. §).
A késedelem a szerződésben a kikötött határidő lejártakor, a Ptké. I. 3. §-ának (3) bekezdéséhez képest 1985. január 2-án következett be. Az azt követő időben elrendelt hatósági energiakorlátozásra az akkor már ki nem mentett késedelemben lévő alperes nem hivatkozhat megalapozottan.
Mindezekre figyelemmel az elsőfokú ítélet kötbérben marasztaló részét az alperes ténybeli és jogszabályi alap nélkül támadta meg fellebbezéssel, ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének sérelmezett részét – az indokolásnak a fellebbezés előterjesztése folytán szükségessé vált részbeni kiegészítése mellett – a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése értelmében helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. I. 30 781/1985. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás