BK BH 1986/139
BK BH 1986/139
1986.04.01.
Az elsőfokú bíróság által elkövetett eljárás szabálysértés kiküszöbölése a másodfokú vétségi eljárás során [Be. 209. § (3) bek., 261. § (1) bek., 275. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság bűnösnek mondta ki a vádlottat garázdaság vétségében és hivatalos személy megsértésének vétségében, ezért őt halmazati büntetésül 7 hó – végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett – szabadságvesztésre ítélte.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A vádlott régóta ismerte a 13 éves sértettet, akivel haragos viszonyban volt. A vádlott a téren összetalálkozott a sértettel, aki megijedt a vádlottól, ezért az autóbusz-megállóhoz futott, ahol sokan vártak az autóbuszra. Miután őt a vádlott elérte, neki több pofont adott. Egy idős ember figyelmeztetésére pedig úgy válaszolt, hogy ne szóljon bele, maga is kaphat. Eközben egy rendőrségi gépkocsi közeledett. Amikor erre felhívták a vádlott figyelmét, a rendőrökre sértő kijelentést tett, majd eltávozott.
A főügyész az első fokú ítélet hatályon kívül helyezését indítványozta, mert az elsőfokú bíróság eljárási szabályt sértett azáltal, hogy a hivatalos személy megsértésének vétségére való ügyészi vádkiterjesztés után nem oktatta ki a vádlottat arra, hogy a védelem előkészítése érdekében kérheti a tárgyalás elnapolását.
Az elsőfokú bíróság a tényállást a tárgyaláson felvett bizonyítékok alapján, azokkal összhangban állapította meg, és okszerűen vont következtetést a vádlott bűnösségére.
Törvényszerű a cselekmények jogi minősítése is.
A főügyészség által sérelmezett eljárási szabálysértéssel kapcsolatban a következőkre mutat rá a megyei bíróság.
A rendőrkapitányság vezetője a Btk. §-a 232. §-a (5) bekezdésének megfelelően a feljelentést megtette a hatóság megsértésének vétsége miatt. Erre a bűncselekményre nézve a terheltet a nyomozás során gyanúsítottként kihallgatták, tanúkat hallgattak meg, szembesítéseket foganatosítottak. Az ügyészség a hatóság megsértésének vétsége miatt nem emelt vádat, a vádirati tényállás sem tartalmazza a kijelentések megtételét. Csak az első fokú tárgyaláson jelen levő ügyész terjesztette ki a vádat erre a bűncselekményre a tárgyalás bizonyító anyaga alapján. A vádkiterjesztés az ismertetett előzmények után nem érte váratlanul a vádlottat.
Kétségtelen, hogy az elsőfokú bíróság eljárási szabályt [Be. 209. § (3) bek.] sértett, amikor a tárgyalásnak a védelem előkészítéséhez esetleg szükséges elnapolására nézve a vádlottat nem hallgatta meg.
A másodfokú bíróság az eljárási szabálysértést közvetlenül akként orvosolta, hogy a vádlottat a fellebbezési tárgyalásra megidézte és meghallgatta. A vádlott a jogaira történt kioktatása után kérte az eljárás befejezését, az első fokú ítélet helybenhagyását, előadva, hogy az ügyben új tanút vagy egyéb bizonyítékot nem tud bejelenteni, és védőt nem kíván meghatalmazni.
A főügyészség képviselője által ezek után is fenntartott hatályon kívül helyezésre irányuló indítvány alaptalan. Ugyanis a Be. 250. §-ában meghatározott körön kívül eső eljárási szabálysértés miatt a Be. 261. §-ának (1) bekezdése alapján történő hatályon kívül helyezést a Be. 275. §-ának (1) bekezdése kizárja. Ezért a megyei bíróság az eljárási szabálysértésre csupán rámutat, annak orvoslása mellett.
A büntetés kiszabását vizsgálva a megyei bíróság megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a bűnösségi körülményeket hiánytalanul felismerte, és azokkal, valamint a cselekmény tárgyi súlyával arányban álló büntetést szabott ki, melynek súlyosítására alapot nem látott.
A pártfogó felügyelet elrendelésének szükségességére utaló, a fellebbezési tárgyaláson előterjesztett ügyészi nyilatkozatot a megyei bíróság alaposnak találta, figyelemmel a vádlott munkahelyi jellemzéséből kitűnő igazolatlan mulasztásaira. Ezért a megyei bíróság a Btk. 82. §-ának (1) bekezdése alapján elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét, úgy látva, hogy a próbaidő eredményes elteltéhez a fiatal felnőtt vádlott rendszeres figyelemmel kísérése szükséges. (Veszprém Megyei Bíróság Bf. 306/1985. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás