PK BH 1986/24
PK BH 1986/24
1986.01.01.
Ha a gazdálkodó szervezet más gazdálkodó szervezettel fennálló jogviszonyából fakadó igényét magánszemélyre engedményezi, az engedményezett által e jogok érvényesítése iránt megindított per nem minősíthető gazdasági pernek [Pp. 365. § (1) bek.].
Az OTP megyei igazgatósága szerződést kötött az alperessel, amelynek alapján az alperes mint kivitelező több lakóházat épített fel. Az ezekben levő öröklakásokat az OTP a felpereseknek és másoknak adta el. Az adásvételi szerződésekben az OTP kikötötte, hogy a lakások esetleges hibái miatt a vevők vele szemben nem érvényesíthetnek szavatossági igényt. Az ilyen igények érvényesítésének jogát a vevőkre ruházta azzal, hogy ezeket a kivitelezővel, illetőleg a tervezővel szemben érvényesíthetik.
A felperesek keresete folytán az elsőfokú bíróság az 1984. április 3-án kelt ítéletével az alperes szavatossági felelősségét megállapította, az alperest több hiba kijavítására és hiány pótlására, valamint egyéb szavatossági igény teljesítésére kötelezte.
Az ítélet ellen bejelentett fellebbezések folytán eljáró megyei bíróság az 1984. augusztus 16-án kelt végzésével az említett ítéletet hatályon kívül helyezte, a pert megszüntette, és elrendelte az iratoknak a per első fokú elbírálása végett a megyei bírósághoz való áttételét. A végzés indokolásának lényege az, hogy az engedményezés a hatáskört nem változtatja meg: az építési szerződést az OTP kötötte az alperessel, az ebből eredő szavatossági igény jogosultja tehát az OTP. Az OTP és az alperes közötti per gazdasági per, amelynek elbírálása a Pp. XXV. fejezetében meghatározott szabályok szerint a megyei bíróság hatáskörébe tartozik. Ezen nem változtat az, hogy a perben az OTP engedményeseiként a felperesek léptek fel. A járásbíróság tehát az ügyben hatáskörét túllépve járt el.
A jogerős végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Pp. 365. §-a (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Pp. XXV. fejezetében foglalt rendelkezések szerint kell eljárni a gazdálkodó szervezetek egymás közötti polgári jogi pereiben.
A törvény miniszteri indokolása szerint a perek zárt alanyi köre és népgazdasági jelentősége tette szükségessé – a polgári perrendtartáson belül – az eljárási szabályoknak az önálló V. részbe (a XXV. fejezetbe) foglalását.
A jelen perben csak az alperes gazdálkodó szervezet, a felperesek nem. Ezért a különös eljárási szabályok alkalmazásának a törvényben meghatározott alanyi feltétele hiányzik. Téves a megyei bíróságnak az az álláspontja, hogy ezeknek a szabályoknak az alkalmazása szempontjából nem a peres felek, hanem az elbírálandó jogviszony eredeti jogosultja és kötelezettje személyének van jelentősége.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság végzését a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a megyei bíróságot az eljárás folytatására utasította. (P. törv. III. 20 075/1985. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás