MK BH 1986/255
MK BH 1986/255
1986.06.01.
A baleset okozójának felelősségére kiható körülmények vizsgálata a társadalombiztosítási szerv megtérítési igényének elbírálásánál [Ptk. 339. § (1) bek.; 1975. évi II. tv. 109. §].
M. F.-né b.-i lakos 1983. július 9-én a felperes vállalat üzemeltetésében levő m.-i hőfürdő területén tartózkodott. A meleg vizes medencébe akart menni, amelyet egy üres medencén keresztül lehetett megközelíteni. Ez utóbbi medencébe vezető bejárati résznek két lépcsőfoka van, amelyekről lelépve elcsúszott, elesett, és térdsérülést szenvedett. Az alperes társadalombiztosítási szerv az ebből kifolyóan a sérült részére nyújtott társadalombiztosítási és egészségügyi ellátások – összesen 33 825 forint – megtérítésére kötelezte a felperest az 1975. évi II. törvény 109. §-a alapján kibocsátott fizetési meghagyással.
A felperes vállalat a fizetési meghagyás ellen – annak hatályon kívül helyezése érdekében – keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz. Arra hivatkozott, hogy nincs tudomása a szóban levő balesetről.
A munkaügyi bíróság a bizonyítási eljárás lefolytatása után hozott ítéletével a felperes keresetét elutasította, és a fizetési meghagyást hatályában fenntartotta.
A munkaügyi bíróság ítéletének indokolása szerint az a lépcső, amelyen a sérült megcsúszott, nyálkás volt. Bár strandon nem zárható ki, hogy a medencébe vezető lépcső nedves legyen, az a körülmény azonban, hogy a lépcső nemcsak nedves, hanem nyálkás volt, a lépcső megfelelő tisztításának hiányára enged következtetni. Ezen az alapon a felperes felelőssége és megtérítési kötelezettsége fennáll.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett, és annak megváltoztatásával a keresetének helyt adó ítélet meghozatalát kérte. Állította, hogy a medence tisztántartásáról megfelelően gondoskodott.
A másodfokú bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyta.
A másodfokú bíróság a perben csatolt fényképfelvételek alapján megállapította, hogy az üres medencében nemcsak vízkő okozta lerakódás, hanem víznyomok is találhatók. A lépcső korláttal nem volt ellátva. Mindezek a körülmények a medencébe történő le- és feljárás veszélyességét igazolják. Ennek kiküszöbölésére korlát elhelyezésével vagy a lépcső előtt gyékény, illetve kókuszszőnyeg biztosításával lehetőség lett volna. Mivel a felperes nem gondoskodott a le-, illetve feljáró veszélytelenségéről, a megtérítési kötelezettsége a Ptk. 339. §-a, valamint az 1975. évi II. törvény 109. §-ának (1) ÉS (2) bekezdése alapján fennáll.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A baleset okozójának az 1975. évi II. törvény 109. §-án alapuló megtérítési kötelezettségét a Ptk.-nak a szerződésen kívül okozott károkért fennálló felelősségre vonatkozó szabályai alapján kell elbírálni.
A Ptk. 339. §-ának (1) bekezdése szerint a károkozó mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható volt.
A másodfokú bíróság álláspontja szerint a felperes azért nem járt el az adott helyzetben elvárható módon, mert korlát létesítésével vagy gyékény-, illetve kókuszszőnyeg elhelyezésével a fennálló veszélyhelyzetet kiküszöbölhette volna.
A létesítményekre vonatkozó magyar országos tervezési irányelvek (MOTI) 36–67 4.87 pontja csak ötnél több lépcsőfok esetén írja elő legalább egy oldalon karfa létesítését. Gyékény- vagy kókuszszőnyeg alkalmazása pedig közegészségügyi szempontból – gombásodás veszélye miatt – nem célszerű.
Mindezekre tekintettel a másodfokú bíróság akkor járt volna el helyesen, ha a felperes felelősségének kérdésében megfelelő jártassággal rendelkező szakértőt rendelt volna ki, akinek feladatává tette volna az abban a tekintetben történő szakvéleményadást, hogy a perben szereplő strandfürdőnek a baleset színhelyéül szolgáló üres medencéje az ilyen jellegű létesítményekre vonatkozó biztonsági és egészségügyi előírásoknak, illetve a gyakorlatban elfogadott követelményeknek megfelelt-e. E szakértői véleményhiányában a jogerős ítélet megalapozatlan. (M. törv. I. 10 216/1985. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás