BK BH 1986/269
BK BH 1986/269
1986.07.01.
A lopás elkövetési tárgyául szolgált és a büntetőeljárás során lefoglalt gépkocsi törvénysértő kiadása olyan személy részére, aki azon nem szerzett tulajdont [Be. 102. § (2) bek.; Ptk. 118. § (2) bek.].
A városi bíróság a terheltet jelentős értékre elkövetett lopás bűntette miatt 10 hónapi – börtönben végrehajtandó – szabadságvesztésre ítélte, és a sértettet polgári jogi igényével egyéb törvényes útra utasította. A bűnjelként lefoglalt LADA 1600 típusú személygépkocsit a lefoglalás megszüntetése mellett B. I. részére; a LADA 1200 típusú személygépkocsit pedig a terhelt részére kiadni rendelte.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A terhelt ellopta az apja tulajdonát képező 1600 típusú, 72 700 forint értékű LADA személygépkocsit, az abban levő 1800 db 40 000 forint értékű hörcsögbőrrel együtt. A terhelt néhány nap múlva a lopott gépkocsit eladta B. I-nek 40 000 forint készpénzért és egy 1200-as típusú LADA személygépkocsiért.
Utóbb B. I. bejelentette, hogy a bíróság által a részére kiadott LADA 1600-as típusú személygépkocsit eladta.
A bűnjelek kiadása tárgyában hozott téves ítéleti döntés ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Tévedett az eljáró bíróság a személygépkocsik mint bűnjelek kiadásával kapcsolatos rendelkezése során. Az eljárás során egyértelműen nyert megállapítást, hogy a LADA 1600-as típusú személygépkocsi a terhelt apjának a tulajdona. A terhelt a bűncselekmény elkövetése útján elvett gépkocsin sem tulajdont, sem pedig rendelkezési jogot nem szerzett. Ebből pedig az következik, hogy a Ptk. 118. §-ának (2) bekezdése értelmében a személygépkocsi B. I. tulajdonába sem került, mert azt nem a tulajdonostól vagy a megbízottjától vásárolta.
A Be. 102. §-ának (2) bekezdése értelmében a lefoglalt dolgot általában annak kell kiadni, akitől azt lefoglalták. A terheltnek, illetőleg annak, aki azt tőle átvette csak akkor lehet kiadni, ha kiadása iránt más nem támasztott alaposnak látszó igényt, illetőleg ilyen igény az eljárás adataiból nem tűnik ki. Ellenkező esetben az igazolt tulajdonosnak kell a lefoglalt dolgot kiadni.
A terhelt apjának a tőle ellopott személygépkocsi kiadására vonatkozó jogos igénye az eljárás adataiból egyértelműen kitűnik. Ezért az eljárt bíróság eljárási szabálysértéssel rendelte el a gépkocsinak B. I. részére történő kiadását. Ugyancsak eljárási szabályt sértett az a rendelkezés is, amellyel a B. I-től átvett LADA 1200 típusú személygépkocsit a terheltnek rendelte kiadni.
B. I. sértettnek a LADA 1600 típusú gépkocsi eladására vonatkozó bejelentése a törvényességi óvás elbírálása során közömbös, ugyanis az említett intézmény jellegéből és céljából következik, hogy annak a kérdésnek az eldöntésénél, hogy a megtámadott ítéleti rendelkezés törvénysértő-e, vagy sem, a jogerős határozat meghozatala időpontjában fennállott jogi helyzetet és az akkori tényleges körülményeket kell vizsgálni, valamint értékelni.
A Legfelsőbb Bíróság ezért a törvénysértés megállapítása mellett a törvényességi óvással megtámadott ítéleti rendelkezést hatályon kívül helyezte, és a két LADA személygépkocsi közül az 1600 típusút a terhelt apjának (sértettnek), az 1200 típusút pedig B. I. részére rendelte kiadni. (B. törv. I. 710/1985. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás