GK BH 1986/291
GK BH 1986/291
1986.07.01.
Az eljárási szabályok megsértése miatt az ítéletet hatályon kívül kell helyezni, ha az elsőfokú bíróság a per iratait a beavatkozóval nem közli [Pp. 57. § (2) bek., 252. § (2) bek.].
A P/86 jelű társasházat a II. r. alperes tervei alapján az I. r. alperes építette. A III–VII. r. alperesek az építkezésben az I. r. alperessel kötött szerződés alapján működtek közre. Az utófelülvizsgálati eljárás során megállapított hibák egy részének a kijavítását az I. r. alperes vállalta, más hibák kijavítása elől azonban az elzárkózott.
A felperes építtető a módosított keresetében 98 840 Ft perérték megjelölésével a hibák kijavítására és a hibás teljesítés miatt kötbér megfizetésére kérte kötelezni az I. és II. r. alpereseket.
A felperes pernyertessége érdekében a társasház tulajdonostársai a bíróság engedélyével a perbe beavatkoztak.
Az elsőfokú bíróság szakértői bizonyítást rendelt el, és annak alapján tényként állapította meg, hogy a hibák részben fennállnak, azok kivitelezési eredetűek. Ezért tételesen megjelölte azokat a hibákat, amelyeket az I. és IV. r. alperes köteles 30 nap alatt kijavítani, megjelölte továbbá azokat, amelyek után az I., a III., IV. és VI. r. alperes árleszállítást köteles visszafizetni. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította, és elutasította a II., V. és a VII. r. alperesekkel szemben támasztott kereseteket is.
Az ítélet ellen a beavatkozó terjesztett elő fellebbezést.
A beavatkozó képviselője a fellebbezésében előadta, hogy az első fokú eljárásban sem a hibajegyzéket, sem a szakvéleményt nem kapta meg a bíróságtól, ezért nem tudja, hogy a jelen per tulajdonképpen mely hibák miatt van folyamatban. Ennek pótlását kérte, hogy az érdemi álláspontját előterjeszthesse. Egyben sérelmezte, hogy a felperesi kereset a hibák kijavítására irányult, ezzel szemben az elsőfokú bíróság az egyes hibák miatt árleszállítás megfizetésére kötelezte az alpereseket.
A felperes a beavatkozó fellebbezésével egyetértett.
A fellebbezés alapos, mert az elsőfokú bíróság az eljárási szabályokat megsértette.
A Pp. 57. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint a féllel közlendő határozatokat és iratokat a beavatkozóval is közölni kell. A beavatkozóval való közlésre ugyanazok a szabályok állnak, mint a féllel való közlésre.
A rendelkezésre álló iratok alapján az állapítható meg, hogy az elsőfokú bíróság a beavatkozó részére a felperes keresetlevelét, az annak mellékletét képező hibajegyzéket és a szakvéleményt sem kézbesítette.
Ezen túlmenően az sem állapítható meg a peres iratok alapján, hogy az iratoknál levő több hibajegyzékből melyik képezte a per tárgyát, és ehhez képest a kereset teljes egészében elbírálásra került-e.
A fentiek alapján a megismételt eljárásban az elsőfokú bíróságnak
– a beavatkozó jogait illetően a Pp. 57. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint kell eljárnia;
– pontosan tisztáznia kell, hogy a felperes keresete mely hibák miatt mire irányul (kijavítás, árleszállítás vagy mind a kettő). Amennyiben a felperes árleszállítást is követel, fel kell hívni arra, hogy az árleszállítás összegének feltüntetésével tételesen jelölje meg azokat a hibákat, amelyek után árleszállítást kér.
Mindezekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 252. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján hatályon kívül helyezte, és a per újabb tárgyalását, valamint újabb határozat hozatalát rendelte el. (Gf. IV. 30 948/1985. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás