PK BH 1986/508
BH 1986/508
1986.12.01.
Ha a végrehajtó az adósnak harmadik személynél levő követelését lefoglalta, ez a foglalás megalapozza az igényperre kizárólagos illetékességet. Az érintett harmadik személynek a végrehajtó által történt értesítése már egy további, a foglalást követő olyan végrehajtási cselekmény, amelynek az illetékesség megállapítása szempontjából nincs jelentősége [Pp. 33. § (2) bek.; 14/1979. (IX. 17.) IM sz. r. 34. § (1) bek.; 1979. évi 18. tvr. 79. § (1) bek., 80. §].
A felperes keresetében a végrehajtó által lefoglalt kistehergépkocsi befizetését igazoló bizonylat foglalás alóli feloldását kérte.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság jogerős végzésével az iratokat a P.-i Városi Bírósághoz rendelte áttenni a Pp. 33. §-ának (2) bekezdése és a 129. § alapján.
A P.-i Városi Bíróság jogerős végzésével illetékességének hiányát állapította meg, és az iratokat felterjesztette a Legfelsőbb Bírósághoz az eljáró bíróság kijelölése végett. A végzés indokolása szerint az eljáró végrehajtó a követelés lefoglalása érdekében az AUTÓKER Autókereskedelmi Üzletházat kereste meg, s ennek székhelye Budapest XIII., Gogol u. 13. szám alatt van. Ehhez képest a foglalás helye szerinti bíróság a Pesti Központi Kerületi Bíróság.
Az illetékesség kérdésében a Pesti Központi Kerületi Bíróság foglalt el helyes álláspontot.
A Pp. 33. §-ának (2) bekezdése szerint az igényperre kizárólagosan az a járásbíróság az illetékes, amelynek területén a foglalás történt. Az illetékesség kérdésében ugyanezt a rendelkezést tartalmazza a 14/1979. (IX. 17.) IM számú rendelet 34. §-ának (1) bekezdése.
A beszerzett végrehajtási iratokból kitűnik, hogy az eljáró végrehajtó 1985. február 15. napján a P.-i AFIT Irodában lefoglalta a felperestől „a 112 300 Ft-ról szóló csekket”, azzal a megjegyzéssel, hogy az összeg átutalásáról hivatalból intézkedik.
A végrehajtó a Vht. 79. §-ában foglaltaknak megfelelően járt el, amikor felhívást küldött az AUTÓKER Autókereskedelmi Üzletháznak, amelyben lefoglalta az adós 112 300 Ft követelését, és egyúttal nyilatkozattételre hívta fel, figyelmeztetve őt a Vht. 80. §-ának rendelkezésére.
Az illetékességet megalapozó foglalás P.-n a befizetési bizonylat lefoglalásával történt. A végrehajtó e foglalással szerzett tudomást arról, hogy az adósnak az AUTÓKER Autókereskedelmi Üzletházzal szemben milyen követelése van. Ezt a követelést a foglalási jegyzőkönyvbe írta (rögzítette) be, és ezzel a beírással a követelés lefoglalása megtörtént. A Vht. 79. §-ának (1) bekezdésében foglaltak teljesítése már egy további, a foglalást követő végrehajtási cselekmény, amelynek alapján a végrehajtó a harmadik személynek köteles végrehajtási értesítést küldeni arról, hogy a követelést lefoglalja.
Ebben a perben a foglalás helye a befizetési bizonylat lefoglalásának helyén volt, ezért az ügyben az eljárásra a P.-i Városi Bíróság a kizárólagosan illetékes bíróság.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a bíróságok között felmerült negatív illetékességi összeütközést a P.-i Bíróság kijelölésével szüntette meg (Pp. 45. §). (Legf. Bír. Pk. I. 20 060/1986. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás