GK BH 1986/519
BH 1986/518
1986.12.01.
A bíróság ítéleti döntésének ki kell terjednie a kereseti követelés egészére. Ha kétséges a kereseti kérelem terjedelme, a bíróságnak a felperest fel kell hívnia megfelelő nyilatkozattételre [Pp. 3. § (1) bek., 213. § (1) bek.].
A felperes beruházásaként megvalósuló társasházakat a II. r. alperes tervei alapján az I. r. alperes építette. Az épületek műszaki átadás-átvétele 1982. június 15-én volt.
Az egyik épület III. em. 10. sz. lakásában a tulajdonos észlelte, hogy a kisszoba penészesedik, beázik, és ezért a tapéta, valamint a padlószőnyeg tönkrement. A másik épülettömbben pedig észlelték, hogy a lépcsőház alagsorában levő szennyvízcsatorna többször eldugult, ezért az alagsorban a talaj átnedvesedett. Az eldugult csatornát a tulajdonosok többször kitisztíttatták, a dugulások megszüntetéséért összesen 2256 Ft-ot fizettek ki.
Az I. r. alperes felszólítások alapján több esetben végzett javításokat, a hibák végleges kijavítása azonban elmaradt. Ezért a felperes keresettel fordult a bírósághoz, és kérte kötelezni az alpereseket a III. em. 10. sz. lakásban a beázás, a falpenészesedés, a padlószőnyeg, valamint a szennyvízcsatorna kijavítására, továbbá a dugulások megszüntetéséért kifizetett 2256 Ft javítási költség és a hibás teljesítés miatt járó kötbér megfizetésére. A kötbérfizetés kezdő napját 1984. augusztus 1. napjában (a felszólítólevél kelte) jelölte meg.
Az I. r. alperes vállalta, hogy a szennyvízcsatorna hibáját 60 napon belül kijavítja. Vállalta továbbá, hogy a többi hibát ismét megvizsgálja, és a falpenészesedést kijavítja, a padlószőnyeg hibája esetén azt vagy kicseréli, vagy árleszállítást nyújt.
A II. r. alperes a kereset elutasítását kérte, vitatta, hogy hibás tervezés történt.
A perbe a felperes pernyertessége érdekében a társasház közös képviselője beavatkozott.
A felek 1984. december 17-én a per szünetelésében állapodtak meg.
A felperes 1985. március 19-én bejelentette az elsőfokú bíróságnak hogy az I. r. alperes végzett javításokat, de ezek nem jártak eredménnyel, mert az alagsorban a szennyvízszivárgás állandósult, és a talaj átnedvesedése miatt az épület süllyedésének a veszélye is fennáll. Erre tekintettel kérte – a szakértő bevonásával – a hiba okának és következményének a megállapítását.
A per folytatása után 1985. május 2-án az I. r. alperes bejelentette, hogy a szennyvízcsatorna kivitelezési hibáit 60 napon belül kijavítja. A felperes 1985. május 21-én közölte, hogy a 60 napos határidőt 1985. május 1. kezdő nappal elfogadja.
A felek bejelentéseire figyelemmel az elsőfokú bíróság 1985. május 8-án ítéletet hozott, és kötelezte az I. r. alperest, hogy a szennyvízcsatorna hibáit javítsa ki. A hibás teljesítés miatt az I. r. alperest 9600 Ft kötbér megfizetésére is kötelezte. Az I. r. alperes marasztalását az elismerésére alapozta, figyelemmel a Ptk. 306. §-ában foglaltakra is.
A II. r. alperessel szemben az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította, és egyidejűleg azt is megállapította, hogy a folyamatban volt per a fentieket meghaladó részében megszűnt. Ezt a döntését azzal indokolta, hogy a szünetelő per folytatását a felperes csak a szennyvízelvezető rendszer hibái miatt kérte.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett. A fellebbezésben arra hivatkozott, hogy az 1985. március 19-én kelt beadvány a szünetelő per egészének a folytatására irányult. A szakértői bizonyítás elrendelésére irányuló indítvány vonatkozott a csatornahibák okainak a megállapítására is. A keresetben érvényesített kártérítési igényről nem mondott le. Utalt arra is, hogy a szünetelést követő 6 hónapos határidő, amely alatt a per folytatását lehet kérni, csak az ítélet hozatala után járt le. Ezért az első fokú ítéletet a kártérítés és a statikai állapot további vizsgálata tekintetében kérte hatályon kívül helyezni a per további tárgyalásának az elrendelésével. A fellebbezési tárgyaláson a felperes a kártérítés összegét 3744 Ft-ra felemelte, mert időközben is többször volt dugulás, ezért a csatornát ismételten tisztítani kellett [Pp. 247. § (1) bekezdésének b) pontja].
Az I. r. alperes fellebbezési ellenkérelme az első fokú ítélet helybenhagyására irányult.
A fellebbezés alapos.
A rendelkezésre álló adatok alapján megállapítható, hogy a felperes keresete egyrészt a szennycsatorna hibái kijavítására és az ezzel kapcsolatos hibás teljesítési kötbér megfizetésére, másrészt a szennyescsatorna eldugulása miatt felmerült tisztítási költségnek mint kárnak a megtérítésére, továbbá a III. em. 10. sz. alatti lakás hibáinak a kijavítására terjedt ki.
A Pp. 213. §-ának (1) bekezdése alapján az ítéletben hozott döntésnek ki kell terjednie a perben érvényesített valamennyi kereseti kérelemre.
A perbeli iratokból nem tűnik ki, hogy a per során a felperes a keresetét módosította, illetve annak egy része tekintetében a keresetétől elállt volna, és az sem, hogy a felperes csak a követelésének egy része tekintetében kérte volna a per folytatását.
A Pp. 213. §-ának (1) bekezdésében írt kötelezettség szempontjából ezért nincs jelentősége annak, hogy időközben a per szünetelt, mert a szünetelés folytán ismét folyamatba tett per az eredetileg indult és szünetelt pernek a folytatása. Kizárólag annak van jelentősége, hogy a tárgyalás berekesztése előtt a felperesnek mi volt a kereseti kérelme. Figyelemmel arra, hogy a per tárgyát nemcsak a szennyvízcsatorna dugulási hibái képezték, az elsőfokú bíróságnak a Pp. 3. §-ának (1) bekezdése értelmében a tárgyalás berekesztése és a határozathozatal előtt – kétség esetén – nyilatkoztatnia kellett volna a felperest a pontos kereseti kérelme felől.
Mivel az elsőfokú bíróság ezt elmulasztotta, a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének a fellebbezéssel nem támadott rendelkezéseit nem érintette, a fellebbezett részében pedig a Pp. 252. §-ának (2) és (3) bekezdése alapján lényeges eljárásjogi szabálysértés és a tényállás fel nem derítése miatt hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot újabb eljárás lefolytatására utasította. (Legf. Bír. Gf. IV. 31 046/1985. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás