GK BH 1987/176
GK BH 87/05/176
1987.05.01.
Nincs helye a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításának azon a címen, hogy a keresetet valamely gazdálkodó szervezet jogi személyiséggel nem rendelkező szervezeti egysége ellen terjesztették elő. Ha ugyanis a keresetlevélből kitűnik annak a gazdálkodó szervezetnek a neve, amelyet a szervezeti egység vezetője képviselhet, úgy a keresetet a gazdálkodó szervezet ellen előterjesztettnek kell tekinteni, ha pedig ez nem állapítható meg, akkor a keresetlevelet hiánypótlásra kell visszaadni [Pp 48. §, 95. § (1) bek.; Ptk. 30. § (2) bek.].
A felperes kereseti kérelmében 70 000 Ft és ennek 1984. szeptember 4. napjától járó késedelmi kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Előadta, hogy egy magánszemélytől kistehergépkocsit vásárolt 1984. augusztus 27-én 207 030 Ft értékben, és a vételárat 1984. szeptember 4-én kifizette. A gépkocsi adásvételét az alperes bonyolította le, amiért 6 030 Ft-ot számított fel. Előadta a felperes azt is, tudomására jutott, hogy a volt tulajdonos a kis tehergépkocsit átírási költséggel együtt 131 000 Ft-ért vásárolta, és miután felszólítás ellenére sem igazolta, hogy milyen javításokat eszközölt a gépkocsin, azt kellett megállapítani, hogy az alperes magatartása miatt a gépkocsi volt tulajdonosa 70 000 Ft értékben jogalap nélkül gazdagodott. Az alperest azonban hiába szólította fel a 70 000 Ft visszafizetésére, az attól elzárkózott.
Az elsőfokú bíróság végzést hozott, és a felperes keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül elutasította. Ezt a döntést azzal indokolta, hogy a Pp 48. §-ának előírása szerint a perben fél az lehet, aki perbeli jogképességgel rendelkezik, és mivel az alperesnek nincs jogképessége, mert a R-i Aranykalász Mg. Tsz. átalánydíjas csoportja, a keresetlevelet a Pp 130. §-ának (1) bekezdése alapján idézés kibocsátása nélkül el kellett utasítani.
A felperes élt fellebbezéssel a végzés ellen. Kérte a keresetének érdemi elbírálását.
A fellebbezés alapos.
A rendelkezésre álló iratok alapján megállapítható, hogy a felperes a kereseti kérelmét akként terjesztette elő, hogy alperesként az „Aranykalász” Mg. Tsz. Autócentrum Kereskedelmi Irodát jelölte meg. Minden olyan esetben, amikor a keresetlevélből annak a jogi személynek a neve megállapítható, amelyiket a jogi személyiséggel nem rendelkező szervezeti egységének vezetője képviselhet, a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítani nem lehet. A beadványokat ugyanis tartalmuk szerint kell elbírálni, az pedig nyilvánvaló, hogy a felperes nem a képviselő, hanem a képviselt gazdálkodó szervezet marasztalását kérte. Ha pedig a beadványból a fentiek nem derültek volna ki, akkor sem lehetett volna a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítani, hanem azt a Pp 95. §-ának (1) bekezdése alapján hiánypótlásra kellett volna visszaadni.
A felperes tehát jogi személyiséggel rendelkező mezőgazdasági termelőszövetkezet ellen terjesztette elő kereseti követelését, amely rendelkezik a Pp 48. §-ában előírt perbeli jogképességgel.
A Ptk. 30. §-ának (2) bekezdése szerint a szervezeti egység vezetője az egység rendeltetésszerű működése által meghatározott körben a jogi személy képviselőjeként jár el. Jogszabály vagy alapító határozat vagy okirat ettől eltérően rendelkezhet.
E jogszabályi rendelkezés alapján azt is meg kellett állapítani, hogy a perbeli ügyben az Autócentrum Kereskedelmi Iroda a jogi személy képviselőjeként eljárhat.
A kifejtettek értelmében a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp 259. §-ára figyelemmel a Pp 253. §-ának (2) bekezdése alapján, hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Gf. II. 30 458/1986. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás