GK BH 1987/286
GK BH 1987/286
1987.08.01.
Vagyonlagos illetékesség esetében a választás joga a felperesé. A bíróság a keresetlevelet nem teheti át más bírósághoz, ha a felperes azt hozzá mint a jogszabály szerint vagylagosan illetékes bírósághoz nyújtotta be [Pp. 368. § (1) bek. a) pont].
A felperes 125 107 Ft megfizetésére kérte kötelezni az alperest. A keresetében azt adta elő, hogy az alperes végezte az egyik községi általános iskola építőmesteri munkáit. Az építkezés során a kémények mérete a tervtől eltérően készült el, ezáltal az alperes hibásan teljesített. A hiba kijavítására eredménytelenül hívta fel az alperest, ezért a kémények javítását harmadik személlyel végeztette el. A perbeli követelés az alperes hibás teljesítése következtében felmerült javítási költség megtérítésére irányult.
Az alperes bejelentette, hogy a székhelye Budapesten van, ezért kérte a keresetlevelének a Fővárosi Bírósághoz való áttételét.
A megyei bíróság az alperes székhelyére tekintettel a Pp. 30. §-ának (1) bekezdése alapján az illetékessége hiányát állapította meg, és a keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz áttette. Megállapította, hogy a Pp. 368. §-a (1) bekezdésének a) pontjára a felperes nem hivatkozhat, mert az igénye nem kizárólag minőségre vonatkozó vita, hanem kártérítési igény is.
A Fővárosi Bíróság azt állapította meg, hogy a felperes a keresetét a Pp. 368. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján jogosult volt a megyei bíróságnál benyújtani, mert hibás teljesítésből eredő igényről van szó. Ezért a felperes helyesen járt el, amikor a vagylagos illetékességre tekintettel a megyei bíróságot választotta. Ennek következtében a Fővárosi Bíróság a per elbírálására nem illetékes, ezért az iratokat az illetékes bíróság kijelölése végett a Legfelsőbb Bírósághoz felterjesztette.
A kijelölés kérdésében a Pp. 45. §-ának (2) bekezdésében foglaltak szerint a Legfelsőbb Bíróság dönt.
A rendelkezésre álló adatok alapján megállapítható, hogy a felperes a Ptk 307. §-ának (1) bekezdése alapján az alperes által hibás minőségben átadott (Ptk 305. §) kémények kijavítási költségét érvényesítette a keresetében.
A Pp. 368. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján a minőségre vonatkozó hiba esetében a pert annál a bíróságnál is meg lehet indítani, amelynek területén a kifogásolt termék van.
Vagylagos illetékesség esetén a felperest választási jog illeti meg, ebben az esetben a bíróság nem térhet el a felperes által választott illetékességtől.
A felperes igénye minőségre vonatkozó vita, a kifogásolt kéményének pedig nem Budapesten vannak, ezért a felperes jogosult volt a keresetét a Pp. 368. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján a megyei bírósághoz benyújtani.
A fentiek alapján a Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság és a fővárosi bíróság között keletkezett illetékességi összeütközést a megyei bíróság kijelölésével szüntette meg (Legf. Bír. Gf. IV. 31 030/1986. sz.).
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás