GK BH 1987/409
GK BH 1987/409
1987.11.01.
A jogszabály csak az egymással összefüggő ügyek egyesítését engedi meg, de az azonos tárgyú, vagyis ugyanabból a ténybeli alapból származó és ugyanazon jog érvényesítése végett kezdeményezett ügyek egyesítését nem teszi lehetővé. Ezek közül a később kezdeményezett ügy keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül el kell utasítani [Pp 130. § (1) bek. d) pont, 139. § (2) bek.].
A felperes kereseti kérelmében 205 523 Ft és kamatai megfizetésére kérte kötelezni a felszámolás alatt levő alperest. Előadta, hogy az alperes megrendelésére festő és mázoló munkákat végzett egy lakóépületben. Az 1986. február és május hónapban benyújtott számláit azonban az alperes nem fizette ki. Erre tekintettel az elsőfokú bíróságnál 1986. július 17-én fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet terjesztett elő, azonban sem az alperes ellentmondását, sem a fizetési meghagyás jogerősítését nem kapta meg, ezért 1986. október 7. napján követelését keresetlevélben ismét előterjesztette.
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetlevelét a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasította azzal az indokolással, hogy a felperes által előterjesztett fizetési meghagyás ellen az alperes ellentmondással élt, és a peres eljárás folyik. A felperes az igényét kétszeresen érvényesítette, melyet a hivatkozott jogszabályi rendelkezés nem enged meg.
A végzés ellen a felperes élt fellebbezéssel, kérte az elsőfokú végzés hatályon kívül helyezését és a perbeli ügy egyesítését a fizetési meghagyással indult ügyhöz, mely perek egyesítését már az elsőfokú bíróságtól is kérte.
A fellebbezés nem alapos.
A rendelkezésre álló adatok alapján megállapítható, hogy a felperes ugyanabból a ténybeli alapból származó ugyanazon jog iránt az igényét már érvényesítette 1986. július 17-én, amikor a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmét előterjesztette. Ez a kérelem az alperes ellentmondása folytán peres eljárássá alakult át, és a peres eljárás már folyamatban volt, amikor a felperes kereseti kérelmét 1986. október 7-én előterjesztette. Az elsőfokú bíróság a Pp 130. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján megalapozottan utasította el a felperes keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül.
A Legfelsőbb Bíróság a felperes fellebbezésével kapcsolatban arra kíván rámutatni, hogy a bíróság a Pp 149. §-ának (2) bekezdése alapján együttes tárgyalás és eldöntés végett „elrendelheti” az előtte folyamatban levő perek egyesítését, amelyeknek tárgya egymással összefügg. A bíróság részére azonban a perek egyesítése nem kötelező, mint ahogy az idézett jogszabály szövegéből is kitűnik. A perbeli esetben azonban az egyesítés feltételei sem álltak fenn, mert nem egymással összefüggő, hanem azonos tárgyú perek egyesítését kérte a felperes, melyre a már idézett Pp 130. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján, a jogszabály rendelkezése értelmében lehetőség nincs. (Legf. Bír. Gf. II. 30 132/1987. sz.).
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás