GK BH 1987/410
GK BH 1987/410
1987.11.01.
Ha gazdasági perben a felperes a tárgyaláson nem jelent meg, az alperes viszont bizonyította, hogy időközben teljesített, nincs helye a per megszüntetésének, hanem az okafogyottá vált keresetet ítélettel el kell utasítani [Pp 157. § d) pont, 159. § (1) bek., 365. § (3) bek.].
A felperes 27 376 Ft megfizetésére kérte keresetében az alperest kötelezni, mert ennek az összegnek az átutalásától az alperes többszöri felszólítás ellenére is elzárkózott. Az elsőfokú bíróság a tárgyalást 1986. május 28-ra tűzte ki, amelyen a felperes képviselője nem jelent meg, a megjelent alperesi képviselő viszont bejelentette és igazolta, hogy két nappal korábban, tehát 1986. május 26-án a követelt összeget a felperesnek átutalta kamataival együtt. Ezt követően az elsőfokú bíróság ítéletet hozott, amelyben a felperes keresetét elutasította, de az eljárási illeték megfizetésére az alperest kötelezte, mert a perre okot adott.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezést nyújtott be. Ebben azt sérelmezte, hogy az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. Kérte az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását és a per megszüntetését.
A fellebbezés nem alapos.
A felperes képviselője a tárgyaláson nem jelent meg, ennek folytán a Pp 157. § e) és f) pontjainak alkalmazására nem kerülhetett sor. De a Pp 159. §-ának (1) bekezdése sem volt figyelembe vehető, mert ez visszautal a 157. § d) pontjára, ez utóbbi pedig – a Pp 365. §-ának (3) bekezdése értelmében – gazdasági perekben nem alkalmazható. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp 253. §-ának (2) bekezdése alapján az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. III. 31 751/1986. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás