BK BH 1987/422
BK BH 1987/422
1987.12.01.
A magánindítványra jogosult korábbi nemleges nyilatkozata ellenére a törvényes határidőn belül hatályos magánindítványt tehet [Btk. 31. § (2) bek., 324. § (1) bek. és (3) bek. a) pont, 331. §; Be 123. § (3) bek., 213. § (1) bek. b) pont].
A városi bíróság a vádlottal szemben a rongálás bűntette miatt indított eljárást megszüntette.
A városi bíróság megállapította, hogy a terheltet az ügyészség a Btk. 324. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdésének a) pontja szerint minősülő rongálás bűntettével vádolta, mert meggyújtotta az anyja tulajdonában levő lakóház padlásterében a szalmát. A tűz folytán a lakóépületben 52 352 forint kár keletkezett. Az ügyben a Btk. 331. §-a szerint megkívánt joghatályos magánindítványt a sértett – a vádlott anyja – nem terjesztett elő, ezért a bíróság a vádlottal szemben a büntetőeljárást a Be 213. §-a (1) bekezdése b) pontjának II. fordulata alapján megszüntette.
Az iratokból az is kitűnik, hogy a tárgyaláson az ügyész vádat ejtett és indítványozta az eljárás megszüntetését.
A legfőbb ügyésznek a városi bíróság eljárást megszüntető végzése ellen, annak törvénysértő volta miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A bűncselekmények általában hivatalból és csak kivételképpen magánindítványra üldözendők. A Btk. felsorolja mindazokat a bűncselekményeket, amelyek magánindítványra üldözendők. A magánindítványra üldözendő bűncselekmények esetében a magánindítvány hiánya büntethetőségi akadály, a Btk. 22. §-ának h) pontja értelmében büntethetőséget kizáró ok. A törvény szigorúan körülhatárolja a magánindítvány előterjesztésére jogosultak körét, leszögezi, hogy a magánindítvány oszthatatlan és nem vonható vissza. A Be 123. §-ának (3) bekezdése a magánindítvány előterjesztésének határidejéről akként rendelkezik, hogy az indítványt attól a naptól számított 30 napon belül kell előterjeszteni, amelyen a magánindítványra jogosult a bűncselekmény elkövetőjének kilétéről tudomást szerzett. Amikor ismeretlen tettes ellen folyik az eljárás, a sértett által tett feljelentést nem lehet hatályos magánindítványnak tekinteni, ha utóbb a nyomozás során derül fény arra, hogy olyan személy gyanúsítható a bűncselekménnyel, akivel szemben magánindítvány szükséges (pl. a sértett gyermeke a tettes). Ilyenkor a sértettet meg kell nyilatkoztatni, hogy kívánja-e a tettes felelősségre vonását.
A 30 napos határidő alatt a sértettnek joga van megalapozottan eldönteni, hogy kívánja-e a hozzátartozója felelősségre vonását. A magánindítvány akkor is joghatályosnak tekintendő, ha az előterjesztésre jogosult először úgy nyilatkozik, hogy nem tesz feljelentést, de később törvényes határidőn belül azt mégis megteszi. Az adott esetben a rendőri jelentésből kitűnően a lakás tulajdonosa úgy nyilatkozott, hogy nem terjeszt elő magánindítványt, mivel alapos a gyanú, hogy a szándékos rongálás elkövetője a fia volt. Másnap viszont a rendőrkapitányságon feljelentést tett ismeretlen tettes ellen a sérelmébe elkövetett rongálás bűntette miatt, és a feljelentésében úgy nyilatkozott, hogy kéri az eljárás lefolytatását, a tettes felderítését, és amennyiben bebizonyosodik, hogy a házat a fia gyújtotta fel, ellene is kéri az eljárás lefolytatását, megbüntetését és a kár megtérítését.
A sértett ezt követően történt tanúkénti meghallgatásakor is kérte a fia felelősségre vonását.
Ilyen adatok mellett tévedett a bizonyítási eljárás során az ügyész, amikor magánindítvány hiánya okából vádat ejtett, ezért törvénysértő a városi bíróságnak büntethetőséget kizáró okból, magánindítvány hiánya címén az eljárást megszüntető rendelkezése.
A törvény a magánindítvány előterjesztésének határidejéről, az oszthatatlanságról és a visszavonhatatlanságról kifejezetten rendelkezik, azonban nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely arra vonatkozna, hogy a magánindítványra jogosult nemleges nyilatkozata esetén álláspontját utóbb a magánindítvány előterjesztésének törvényes határidején belül ne változtathatná meg. Jogbizonytalanságot azért nem okoz a Btk. 31. §-ában szabályozott magánindítvány jogintézményével kapcsolatban fentebb kifejtett jogértelmezés, mert a jogosult által a törvényes határidőn belül egy ízben előterjesztett magánindítvány utóbb már nem vonható vissza. Éppen ezért a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértést megállapította, a törvényességi óvással megtámadott eljárást megszüntető végzést hatályon kívül helyezte, és az ügyet új eljárásra a városi bírósághoz visszaküldte. (B. törv. I. 282/1987. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás