BK BH 1987/434
BK BH 87/12/434
1987.12.01.
Tárgyalás mellőzésével pénzbüntetés kiszabása esetén a tárgyalás tartására nyitva álló határidőn belül előterjesztett kegyelmi kérelem nem tekinthető tárgyalás tartása iránti kérelemnek [Be 353. § (1) bek.].
A terheltet a városi bíróság jogerőre emelkedett ítéletével devizagazdálkodás megsértésének vétsége miatt 80 napi tétel, napi tételenként 60 forint pénzbüntetésre ítélte, és kötelezte 5000 forint elkobzás alá eső érték megfizetésére. Egyben a városi bíróság korábbi, tárgyalás mellőzésével hozott végzését hatályon kívül helyezte.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A terhelt Ausztriába utazott és a 12 napos kinn-tartózkodásra 5258 Schillinget váltott ki, 12 000 forint ellenében. A terhelt mindössze 3 napot töltött külföldön, a turista-utazás céljára kiutalt külföldi fizetőeszközből 4050 Schilling értékben műszaki cikkeket vásárolt, és azokat vámkezelés mellett az országba behozta. A sértett deviza érték 9116 forint.
A terhelt terhére emelt törvényességi óvás alapos.
Az iratokból kitűnően a városi bíróság korábbi, tárgyalás mellőzésével hozott végzésével, a terhelttel szemben devizagazdálkodás megsértésének vétsége miatt 80 napi tétel, napi tételenként 60 forint pénzbüntetést szabott ki, egyben a terheltet 9116 forint elkobzás alá eső érték megfizetésére kötelezte.
Az ügyész és a terhelt a végzést szeptember 20. napján átvette. A törvényes határidőn belül tárgyalás tartását nem kérték, így a végzés szeptember 30. napján jogerőre emelkedett, a városi bíróság azonban a végzés jogerősítését elmulasztotta.
Október 18. napján a terhelt kegyelmi kérelmet nyújtott be az Igazságügyi Minisztériumhoz. Az Igazságügyi Minisztérium az iratokat azzal küldte vissza, hogy a terhelt kegyelmi kérelme nem teljesíthető. Ezt követően az egyesbíróként eljáró tanácsvezető március 4. napjára tárgyalást tűzött ki, feltehetően azért, mivel a kegyelmi kérelmet egyben tárgyalás tartása iránti kérelemnek is tekintette. A tárgyaláson a bizonyítási eljárás lefolytatása után a bíróság ítéletet hozott, amely a korábbi végzéstől érdemben annyiban tért el, hogy az elkobzás alá eső érték összegét 5000 forintban határozta meg.
Törvényt sértett a városi bíróság, amikor tárgyalás tartására irányuló kérelem hiányában tárgyalást tartott.
A Be 353. §-ának (1) bekezdéséből az következik, hogy a tárgyalás mellőzésével hozott végzés ellen fellebbezésnek nincs helye, viszont az ügyész, a vádlott, a védő, a magánfél és egyéb érdekelt a kézbesítéstől számított 8 napon belül tárgyalás tartását kérheti. Ilyen kérelmet azonban a törvényes határidőn belül az arra jogosultak egyike sem terjesztett elő. Annak hiányában tárgyalás tartására a terhelt az október 18. napján benyújtott kegyelmi kérelme alapján nem volt eljárásjogi lehetőség, mivel a jogerő szeptember 30. napján – a megállapításának elmulasztásától függetlenül – beállott.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértést megállapította, a törvényességi óvással megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte azzal, hogy a korábban hozott végzés szeptember 30. napján jogerőre emelkedett. (B. törv. I. 695/1986. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás