PK BH 1988/103
PK BH 1988/103
1988.04.01.
Az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tartási jog a jogosult halálával megszűnik, így kizárt a jogutódlás, ezért az eljárás félbeszakadása nem állapítható meg [Pp 111. § (1) bek.; Ptk. 586. § (4) bek.].
A perbeli ingatlan az ingatlan-nyilvántartás adatai szerint az I-VIII. r. alperesek osztatlan közös tulajdona. A IX. r. alperes javára az ingatlan-nyilvántartás a VII-VIII. r. alperesek 10/128-10/128 arányú tulajdoni illetőségét érintően tartási jogot tüntet fel, míg a X. r. alperesnek, az OTP fiókjának javára ugyancsak a VII-VIII. r. alperesek tulajdoni illetőségére vonatkozóan elidegenítési és terhelési tilalom van az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezve.
A felperes annak megállapítása iránt indított keresetet, hogy az 1956 óta ismeretlen helyen tartózkodó I-II. r. alpereseknek a perbeli ingatlanon fennálló összesen 20/128 tulajdoni illetőséget elbirtoklás jogcímén megszerezte. A III-X. r. alpereseket a kereset teljesítésének tűrésére kérte kötelezni.
A helyi bíróság a keresetlevél alapján 1986. október 14. napjára tárgyalást tűzött ki, amelyre a peres feleket megidézte. Az I-II. r. alpereseket a bíróság hirdetményi úton idézte, és részükre ügygondnokot rendelt.
A IX. r. alperes részére küldött idézés „meghalt” jelzéssel érkezett vissza. A bíróság ennek alapján az 1986. október 6. napján meghozott 4. sorszámú végzésével az eljárás félbeszakadását állapította meg. A végzés – fellebbezés hiányában – jogerőre emelkedett.
A jogerős végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Pp 111. §-ának (1) bekezdése szerint, ha valamelyik fél meghal, az eljárás a jogutód perbelépéséig, illetőleg perbevonásáig félbeszakad.
A Ptk. 586. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében a tartási szerződés a jogosult haláláig áll fenn.
A per adatai szerint a VII-VIII. r. alperesek, valamint a IX. r. alperes között tartási szerződés jött létre, amely azonban a tartásra jogosult, a IX. r. alperes halálával megszűnt anélkül, hogy e jogviszonyban jogutódlás következett volna be. Megszűnt ennek folytán a IX. r. alperes javára az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tartási jog is. Mindezekre figyelemmel kizárt a IX. r. alperes jogutódainak perbelépése, illetőleg perbevonása, ezért eljárási szabályt sért a félbeszakadást megállapító végzés. A bíróság akkor járt volna el helyesen, ha a per tárgyalását a félbeszakadás megállapítása nélkül folytatja.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp 247. §-ának (3) bekezdése alapján a törvényességi óvással megtámadott végzést hatályon kívül helyezte, és a bíróságot az eljárás folytatására utasította. (P. törv. II. 20 512/1987. szám.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás