MK BH 1988/162
MK BH 1988/162
1988.05.01.
Fogyasztási, értékesítő és beszerző szövetkezeteknek, valamint társulásaiknak nem a városok területén működő üzletei szabadkasszás elszámolási rendszerben is üzemeltethetők. Ha a szabadkasszás üzemeltetés feltételei nem álltak fenn, a dolgozót a leltárhiány megtérítésére abban az esetben sem lehet kötelezni, ha teljes anyagi felelősséget vállaló nyilatkozatot tett. [50/1985. (XI. 6.) MT sz. r. 7. § (1) bek.; 4/1968. (III. 11.) BkM sz. r. 7. § (1) bek.; 5/1972. (III. 16.) BkM sz. r. 1. § (4) bek., 2. §; 15/1980. (IX. 30.) BkM sz. r.].
Az alperes által üzemeltetett szabadkasszás rendszerű élelmiszerbolt üzletvezető-helyettese a felperes. Az esetleges leltárhiányért teljes anyagi felelősséget vállalt S. S.-né üzletvezetővel együtt, aki 1986. február 12-én megbetegedett, és erre tekintettel az alperes a szabadságát töltő felperest munkavégzésre berendelte. A felperes ettől kezdve vezette az üzletet S. S.-né helyett, és az odairányított dolgozók foglalkoztatásához hozzájárult.
Az 1986. január 11-től 1986. április 16-ig tartó leltáridőszakban keletkezett 13 210 forint összegű leltárhiányra tekintettel az alperes elnöke az 1986. június 6-án meghozott határozatában a felperest ennek az összegnek a megfizetésére kötelezte.
A felperesnek a leltárhiány megfizetése alól való mentesülésre irányuló kérelmét a munkaügyi döntőbizottság a határozatával elutasította, amelynek megváltoztatása iránt keresetlevelet nyújtott be a munkaügyi bíróságon.
A munkaügyi bíróság az ítéletével a keresetet elutasította. Az ítélete indokolásának lényege szerint a felperes az esetleges leltárhiányért a hatályban volt 2/1968. (I. 16.) Korm. számú rendelet alapján teljes anyagi felelősséget vállalt, a felelős vezető személyében változás nem történt, ezért az 50/1985. (XI. 6.) MT számú rendelet 9. §-ának (2) bekezdésében foglalt, a leltározás elrendelésére vonatkozó előírásokat figyelmen kívül kell hagyni. Az üzlet változatlan formában üzemelt, és az új jogszabály alapján a felperes anyagi felelőssége változatlan.
A felperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyta. Álláspontja szerint a perbeli esetben a felperesnek a leltárhiányért fennálló felelőssége megállapítható, és ennek feltételei maradéktalanul megvalósultak.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A szabadkasszás kiskereskedelmi és vendéglátó üzletekről szóló, a 15/1980. (IX. 30.) BkM számú rendelettel módosított 5/1972. (III. 16.) BkM számú rendelet 2. §-ának (1) bekezdése szerint a szabadkasszás elszámolásban működő üzleteket – a (2) – (4) bekezdésben foglalt rendelkezések keretei között – a vállalat igazgatója, a szövetkezet igazgatósága, illetőleg vezetősége jelöli ki.
A perbeli egységet a 2. § (2) – (4) bekezdése nem sorolja fel a szabadkasszásként üzemeltethető egységek között. A jogszabály (4) bekezdése azonban lehetőséget ad arra, hogy a fogyasztási, értékesítő és beszerző szövetkezetek, továbbá társulásaik nem a városok területén levő üzletei szabadkasszásként működjenek.
A peres iratokból nem állapítható meg, hogy a perbeli egység városban vagy külterületen van-e, s ehhez képest üzemeltetési formáját az alperes a jogszabálynak megfelelően határozta-e meg, illetve az eltérő üzemeltetési sajátosságokra tekintettel kapott-e felmentést a rendelet alkalmazása alól [1. § (4) bek.].
Abban az esetben ugyanis, ha az élelmiszerbolt a rendelet hatálybalépését követően, 1981. január 1-jétől szabadkasszásként nem volt üzemeltethető, a felperes az anyagi felelősségvállaló nyilatkozata ellenére sem tehető felelőssé az esetleges leltárhiányért.
Amennyiben viszont a szabadkasszás üzemeltetési forma fennáll, az 1986. január 1. előtt hatályban volt 4/1968. (III. 11.) BkM számú rendelet 7. §-ának (1) bekezdése és a jelenleg hatályos 50/1985. (XI. 6.) MT számú rendelet (R.) 7. §-ának (1) bekezdése értelmében a leltárhiányért az üzletvezető és helyettese a munkabérük arányában felelnek.
Téves álláspontjuk miatt az eljárt bíróságok mindezeket nem vizsgálták, ezért a meghozott ítéletek megalapozatlanok. (M. törv. II. 10 113/1987. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás