GK BH 1988/237
GK BH 1988/237
1988.07.01.
A pénzintézethez benyújtott határidős beszedési megbízás a követelés elévülését nem szakítja meg, ha azt sem a jogosult, sem a pénzintézet a kötelezettnek nem küldi meg [Ptk. 214. § (1) bek., 324. § (1) bek., 326. § (1) bek., 327. § (1) bek,; 408/1976. (PK 23.) MNB sz. közlemény 15. pont; 412/1987. (PK 17.) MNB sz. közlemény 132. pont].
A felperes keresetében 47 708 Ft és kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest, mert az 1984. július 24-én esedékessé vált követelését, amelyet az 1985. augusztus 4-én kelt beszedési megbízással megkísérelt érvényesíteni, de sikertelenül, nem fizette meg.
Az alperes a kereset elutasítását kérte, arra hivatkozva, hogy részéről a teljesítés azért nem történt meg, mert a peresített összeg ellentételeként szereplő munkát a felperes nem végezte el. Elévülési kifogást is előterjesztett, mert a felperes által megküldött számla teljesítési határideje 1984. július 24-én járt le, a felperes által említett beszedési megbízást viszont nem kapta meg.
Az elsőfokú bíróság az alperest a kereset szerint marasztalta, és eljárási illeték megfizetésére is kötelezte. Megállapította, hogy az alperes elévülési kifogása nem alapos, mert a felperes 1984. július 24-én állította ki a számláját, és 1985. július hó 4-én nyújtotta be az inkasszóját az alperes bankszámlája ellen, majd annak eredménytelensége miatt bírósági úton a követelését 1986. március 27-én érvényesítette.
Az ítélet ellen az alperes nyújtott be fellebbezést, és abban az ítélet megváltoztatásával a kereset elutasítását kérte. Megismételte az elsőfokú eljárás során általa előadottakat.
A felperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte.
A fellebbezés alapos.
A Ptk. 324. §-ának (1) bekezdése szerint gazdálkodó szervezetek egymás közötti jogviszonyában a pénzkövetelések elévülési ideje – ha jogszabály kivételt nem tesz – egy év, kötbérkövetelés esetén 6 hónap. A Ptk. 326. §-ának (1) bekezdése pedig akként rendelkezik, hogy az elévülés akkor kezdődik, amikor a követelés esedékessé vált.
A felperesi követelés – az alperes által sem vitatottan – 1984. július 24-én vált esedékessé. Ez azt jelenti, hogy azt a felperes bírósági úton 1985. július 24. napjáig érvényesíthette volna.
A Ptk. 327. §-ának (1) bekezdése alapján a követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása – ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést. A Legfelsőbb Bíróság ezért azt vizsgálta, hogy 1985. július 24. napját megelőzően a felperes részéről történt-e olyan jogi cselekmény, amely a követelésének elévülését félbeszakította.
A perben tisztázódott, hogy a felperes által 1985. július 4-én kelt határidős beszedési megbízást a bank nem küldte meg az alperesnek, bár a 412/1987. (PK 17.) MNB sz. közleménnyel hatályon kívül helyezett – de a benyújtáskor még hatályban volt – 408/197G. (PK 23.) MNB sz. közlemény 15. pontja szerint ez kötelezettsége lett volna. Ilyen körülmények mellett az elévülés megszakítása nem következett be, mert a beszedési megbízás is olyan címzett jognyilatkozat, melynek ahhoz, hogy a megfelelő joghatást kiváltsa, meg kell érkeznie a címzetthez [Ptk. 214. § (1) bek.].
A felperesnek a perben nem azt kellett bizonyítania, hogy a bankszámlaszerződés alapján vele jogviszonyban álló illetékes bankfióknak a követelés behajtása érdekében beszedési megbízást nyújtott be, hanem azt, hogy az alperes azt meg is kapta [Pp 164. § (1) bek.]. Ez azonban nem történt meg, ezért a felperes követelése elévült, ami azt jelenti, hogy azt a Ptk. 325. §-ában foglaltak szerint bírósági úton érvényesíteni nem lehet.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp 253. §-ának (2) bekezdése szerint – az elsőfokú eljárási illetékre is kiterjedően – megváltoztatta. (Legf. Bír. Gf. II. 31 095/1987. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás