BK BH 1988/295
BK BH 1988/295
1988.09.01.
Életveszélyt okozó testi sértés bűntette helyett e bűntett kísérletének téves megállapítása [Btk. 16. §, 170. § (5) bek. 1. ford.].
A megyei bíróság a vádlottat az emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt váddal szemben életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete miatt ítélte el.
A vádlott házassága az utóbbi időben annyira megromlott, hogy felesége öngyilkosságot kísérelt meg, majd válókeresetet nyújtott be a bírósághoz. Napirenden voltak a veszekedések, melyek alkalmanként tettlegességig fajultak. A sértett gyermekeivel több ízben elköltözött a közös lakásból, ahová csak a vádlott kitartó könyörgése és fenyegetőzése után tért vissza.
A vádbeli napon a házaspár között a vádlott féltékenységéből adódó vita keletkezett, és a sértett 2-3 alkalommal arcul is ütötte a vádlottat, aki kézzel olyat sújtott a sértett fejére, amitől hanyatt esett, és a tarkóját a radiátor sarkába vágta. A fekvő sértett felső testét – legalább közepes erővel – több ízben meg is rugdalta.
E bántalmazás során a sértett koponyaalapi törést, orrcsonttörést, agyrázkódást, a nyakszirttájék és bal fülkagyló mögötti rész repesztett sebzését, a fej, az arc, a nyak és a felkarok zúzódását, bevérzését szenvedte el. Az életveszélyt nem okozó sérülések tényleges gyógytartama mintegy 6-8 hétre volt tehető.
A koponyaalapi törés a dobüreg megnyitása folytán – a fertőződés lehetőségére tekintettel – a közvetett életveszély legenyhébb formája idézte elő.
A bántalmazás folytán létrejött koponyaalapi törés következtében tehát a sértett közvetetten életveszélyes állapotba került, s így a vádlott a Btk. 170. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdésének 1. fordulata szerinti életveszélyt okozó testi sértés bűntettét, és nem pedig annak a Btk. 16. §-a szerinti kísérletét valósította meg, mint ahogy az az elsőfokú bíróság ítéletében szerepel.
A vádlott szándéka bántalmazásra, testi sértés okozására irányult. Ez a következtetés a bántalmazás módjából egyértelműen vonható le. Nem tanúsított azonban kellő figyelmet és ezért nem látta előre, hogy a sértett a bántalmazás során súlyosabb, életveszélyes sérülést is elszenvedhet. Miután azonban ilyen sérülés létrejött, ebben a tekintetben a vádlottat a gondatlanság enyhébb foka, a negligencia terheli.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének a bűncselekményt minősítő részét megváltoztatta, míg annak további – törvényes – rendelkezéseit helybenhagyta. (Legf. Bír. Bf. III. 1529/1987. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás