MK BH 1988/327
MK BH 1988/327
1988.09.01.
A felmondási korlátozás hatálya alá eső dolgozó munkaviszonyát különösen indokolt esetben is csak akkor mondhatja fel a munkáltató, ha ezt megelőzően – feltéve, hogy van a számára alkalmas, betöltetlen munkakör felajánlja a dolgozónak az ide történő áthelyezését [Mt V. 23.; MK 10. sz.].
A takarító munkakörű alperes 1975. december 11-től állt a felperes alkalmazásában.
A felperes 1987. április 8-án 1987. április 13-tól felmondta az alperes munkaviszonyát, egyúttal elrendelte a 30 munkanap és az időarányos 9 nap szabadság ellenértékének kifizetését. A felmondás indokaként átszervezést, valamint a munkakör felosztását jelölte meg.
A dolgozó kérelmére eljárt munkaügyi döntőbizottság a határozatával hatálytalanította a felmondást. Arra hivatkozott, hogy abból nem tűnik ki a munkaviszony megszűnésének ideje, továbbá a dolgozó felmondási korlátozás alá esik [Mt V. 23. § (1) bek. b) pont].
A felperes a keresetlevelében kérte a felmondás hatályban tartását és a munkaviszony megszűnése időpontjának 1987. június 10-ében való megállapítását.
A munkaügyi bíróság jogerős ítéletével elutasította az alperes kérelmét. Az ítélet indokolásának lényege szerint a felperes valós felmondási okot közölt, a takarítást felosztotta M. G. és C. J.-né között. Tény, hogy az alperes felmondási korlátozás alá esik, mert a felmondás időpontjában 24 év és 9 hónap munkaviszonnyal rendelkezett. A felperes azonban a felmondást követően, a munkaügyi vita ideje alatt felajánlotta a részére a p.-i üzemnél az őrszolgálati, az s.-i telepen pedig a portási állást, de ezeket nem fogadta el.
A munkaügyi bíróság jogerős ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az Mt V. 23. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerint csak különösen indokolt esetben mondható fel a munkaviszonya annak az öregségi nyugdíjkorhatárt be nem töltött dolgozónak, akinek a legalább huszonöt évi szolgálati időn alapuló öregségi nyugdíjra való jogosultság megszerzéséhez legfeljebb öt éve hiányzik.
A jogszabály (2) bekezdése szerint, ha a munkáltatónál van olyan munkakör, amelynek ellátására az (1) bekezdésben említett dolgozó alkalmas, a munkaviszonyt mindaddig nem lehet felmondással megszüntetni, amíg ilyen munkahelyre áthelyezhető, feltéve, hogy ezt elvállalja.
A munkaügyi bíróság helytállóan állapította meg, hogy a felperes munkaviszonya csak különösen indokolt esetben mondható fel, ebből azonban téves következtetésre jutott.
Az 1933-ban született alperes a felmondás idején 54 éves volt és 23 év 1 hónap munkaviszonnyal rendelkezett, tehát a már említett felmondási korlátozás két együttes feltételének megfelelt. Ez azt jelenti, hogy a felmondás előtt – ha van a vállalatnál megfelelő, betöltetlen munkakör – a dolgozó részére fel kellett volna ajánlani más munkahelyet. Amennyiben azt elfogadja, a felmondás szóba sem jöhet, ellenkező esetben a munkáltató a jogszabály követelményeit megtartotta és felmondása jogszerű (MK 10. számú állásfoglalás).
A felperes a felmondás közlésekor, illetve azt megelőzően nem ajánlott fel másik munkahelyet az alperesnek. Ezt a felmondást követően. 1987. június 30-án már nem tehette meg. Ezért az eljárt bíróság ezzel ellentétes álláspontja téves. (M. törv. II. 10 034/1988. sz.).
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás