KK BH 1988/335
KK BH 1988/335
1988.09.01.
Haszonszerzés végett vagyon elleni bűncselekményeket bűnszövetségben elkövető vádlott nem kötelezhető elkobzás alá eső érték címén annak az összegnek a megfizetésére, amely a bűncselekményekből származik. Ilyen esetben kártérítésre kötelezésnek lehet helye [Btk. 77. § (1) bek. c) pont, (4) bek.].
A katonai bíróság a honvéd I. r. vádlottat folytatólagosan, nagyobb értékre, bűnszövetségben, üzletszerűen, társtettesként elkövetett lopás bűntette és egyéb vagyon elleni bűncselekmények miatt vonta felelősségre, és ennek során kötelezte 17 000 forint elkobzás alá eső érték megfizetésére is.
A megállapított tényállás szerint az I. r. vádlott 1985. tavaszán megegyezett az általa régebbről ismert II. r. vádlottal, hogy a lakóhelyük környékén levő mezőgazdasági termelőszövetkezetektől juhokat és egyéb állatokat tulajdonítanak el. Később a cselekménysorozatba bevonták a III. r. és IV. r. vádlottakat is. Ily módon 1985. májusától 1986. júliusáig különböző termelőszövetkezetektől összesen 8 esetben juhokat, hízóbárányokat, süldőket stb. tulajdonítottak el 90 215 forint értékben. Az I. r. vádlott valamennyi cselekményben részt vett, és az osztozkodás során neki juttatott álatokon túl a többi eltulajdonított állat eladása révén szerzett pénzösszegből is kapott 17 000 forintot.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú ítélet felülbírálata során megállapította, hogy tévedett a katonai bíróság, amikor az I. r. vádlottat 17 000 forint elkobzás alá eső érték megfizetésére kötelezte azon indokkal – a Btk. 77. §-a (1) bekezdésének c) pontjára, illetőleg a (4) bekezdésre hivatkozva -, hogy azt a vádlott a cselekményben való közreműködéséért kapta.
A Btk. 77. §-a (1) bekezdésének c) pontjában foglaltak szerint azt a dolgot kell elkobozni, amelyet a bűncselekmény elkövetője a tulajdonostól vagy annak hozzájárulásával mástól az elkövetésért kapott. A Btk. 77. §-ának (4) bekezdésében foglaltak szerint, ha az elkobzást nem lehet elrendelni vagy foganatosítani, az elkövetőt a dolog értékének megfizetésére az (1) bekezdés c) pontja esetén kötelezni kell.
A törvény e rendelkezése azonban nem az adott esetre vonatkozik.
Az irányadó tényállás szerint ugyanis a vádlott nem a tulajdonostól, de nem is annak hozzájárulásával jutott ehhez az összeghez. A vádlottak vagyon elleni bűncselekményeket követtek el szervezetten, bűnszövetségben és üzletszerűen azért, hogy vagyoni előnyhöz jussanak, a bűncselekményekből jogellenesen jövedelemre tegyenek szert. A több alkalommal történt elkövetés során közösen ellopott állatokat rendszerint értékesítették, és a közösen elkövetett bűncselekményekből származó pénzt elosztották egymás között. Az I. r. vádlott, mint a bűnszövetség tagja részesült 17 0000 forint erejéig, a vagyon elleni bűncselekményekből származó haszonból. Ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú ítéletet annyiban változtatta meg, hogy a honvéd I. r. vádlott tekintetében az elkobzás alá eső érték megfizetésére kötelezést mellőzte. (Katf. II. 106/1988. sz.).
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás