BK BH 1988/384
BK BH 1988/384
1988.11.01.
Kiutasítás törvénysértő alkalmazása orgazdaságot elkövető nem magyar állampolgárral szemben [Btk. 61. §, 326. § (4) bek. a) pont].
Az elsőfokú bíróság az I. r. vádlott bűnösségét társtettesként, különösen nagy értékre, folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében; a II. r. vádlott bűnösségét társtettesként, különösen nagy értékre, folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében és 2 rb. folytatólagosan, nagyobb értékre elkövetett lopás bűntettében; a III. r. vádlott bűnösségét jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntettében állapította meg.
A III. r. vádlottat 1 év 6 hónapi szabadságvesztésre és kiutasításra ítélte.
Az I. és a II. r. vádlottak az iparcikk kölcsönző és szolgáltató vállalat raktárába több alkalommal bementek, és onnan összesen 1 204 550 forint értékben különböző műszaki cikkeket tulajdonítottak el; majd azokat a hivatalos árnál lényegesen alacsonyabb áron értékesítették.
Az I. és a II. r. vádlottak az általuk eltulajdonított tárgyakból 324 200 forint értékű műszaki cikket a III. r. vádlottnak adtak el, összesen 77 000 forintért. A III. r. vádlott az árukat – bár tudta, hogy azok illegálisan kerültek vádlott-társaihoz, bűncselekményből származtak – megvásárolta; majd azokat magasabb áron értékesítette.
A I. és a II. r. vádlottak később ismét megállapodtak a III. r. vádlottal további 301 500 forint értékű műszaki cikk adás-vételében, de a három vádlottat az áruk elszállítása közben tetten érték, és a náluk lévő műszaki cikkeket lefoglalták.
A nem magyar állampolgár III. r. vádlott 1980., illetve 1982. óta járt rendszeresen Magyarországra. Évente általában 2-3 hónapot töltött itt. Legutóbb pedig 1986. év elejétől a bűncselekmények elkövetéséig folyamatosan Magyarországon tartózkodott.
Nem értett egyet a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság álláspontjával a III. r. vádlott esetében a kiutasítás mellékbüntetés alkalmazásának szükségességét illetően. A Btk. 61. §-a alapján az országból azt az elkövetőt kell kiutasítani, akinek itt tartózkodása nem kívánatos. Nem kívánatosnak pedig az tekintendő, akinek a magatartása, életvezetése szélesebb körben jelent potenciális veszélyt a társadalomra.
Az adott esetben azonban a III. r. vádlott büntetlen előéletű, ez ideig törvényeinkkel nem került összeütközésbe. Kétségtelen ugyan, hogy életvezetése nem kifogástalan, azonban nős, kiskorú gyermekét tartja el, felesége és gyermeke Magyarországon él, sőt felesége újabb gyermeket vár. Ilyen körülmények között pedig, a család széthullását is megelőzendő, a vádlottal szemben nem indokolt a kiutasítás mellékbüntetés alkalmazása. Ezért azt a Legfelsőbb Bíróság mellőzte. (Legf. Bír. IV. 135/1988. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás