BK BH 1988/389
BK BH 1988/389
1988.11.01.
I. Az önbíráskodás megvalósulásához személy elleni erőszak (fenyegetés) vagy olyan dolog elleni erőszak szükséges, amely a személyre tevődik át [Btk. 273. § (1) bek.].
II. Vagyonközösség megosztásának a hiányában is megvalósul a lopás a volt házastárs személyi használatában levő vagyontárgyakra nézve [Btk. 316. § (1) bek.].
A megyei bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete és önbíráskodás vétsége miatt 6 év 6 hónapi – börtönben végrehajtandó – szabadságvesztésre, valamint 5 évre a közügyektől eltiltásra ítélte.
A vádlott 1983. decemberében jogerősen elvált feleségétől, de a vagyonközösség megosztására közöttük még nem került sor. Ennek ellenére a vádlott a volt feleségével hosszabb-rövidebb ideig élettársi kapcsolatban élt.
1987. év januárjában azonban a vádlott az együttélést végleg megszakította, és elköltözött a közös lakásukból.
A sértett az elvált házaspár régi ismerőse és a vádlott munkatársa, a vádlott elköltözését követően is bejárt a vádlott volt feleségéhez.
A vádbeli napon a sértett a vádlott volt feleségének a lakásába ment. A vádlott ittas állapotban 21 óra 30 perc körüli időben megjelent volt felesége lakásánál, aki a vádlottat többszöri zörgetése ellenére nem engedte be. Ekkor a vádlott betörte az ajtó üvegezett részét, a résen benyúlva a riglit elhúzta, és bement a konyhába. Ott a villanyt felkapcsolta, a konyhaasztalról magához vett egy 20 cm pengehosszúságú kést. A sötét szobában ülő sértett észlelte, hogy a vádlottnál kés van, megkérdezte, hogy mit akar. Mire a vádlott: „Mit keresel itt, te büdös betyár, majd adok én neked!” kijelentéssel a szobába indult. A sértett be akarta csukni az ajtót, de a vádlott ebben megakadályozta. Ezt követően a sértett belülről, a vádlott kívülről nyomta egy ideig az ajtót. Végül a vádlottnak sikerült az ajtót benyomni, és ekkor döfésszerű mozdulattal, a kezében levő késsel, közepes erővel a sértettet hasba szúrta, majd a sértett arcának bal oldalát is megvágta. Ezután a vádlott eltávozott.
Miután a sértettet a mentők kórházba szállították, a vádlott 23 óra körül visszament a volt felesége lakására, ahova a kitört üvegrésen jutott be. Volt felesége nem tartózkodott otthon. Itt azzal az elgondolással, hogy az ingóságok fele az övé, a berendezési és használati tárgyakat törni-zúzni kezdte, ezzel mintegy 75 200 forint kárt okozott.
Ugyanakkor – a közös lakás eladásából származó – a volt felesége nevére kiállított 40 000 forintot tartalmazó betétkönyvet, valamint a volt feleségének 1986. karácsonykor ajándékba adott 7000 forint értékű karikagyűrűt és nyakláncot magához vette, elvinni azonban nem tudta, mert a helyszínre érkező rendőrök ebben megakadályozták, és a nála talált ingóságokat a feleségének visszaadták.
A felülbírálat során is irányadó tényállásból okszerűen következik a vádlott bűnössége, törvényes az élet elleni cselekmény minősítése is, és annak indokai is helytállóak. Tévedett azonban, a bíróság, amikor a 40 000 forintot tartalmazó takarékbetétkönyv, valamint a két arany-ékszer elvételének megkísérlését önbíráskodás kísérletének minősítette.
Az önbíráskodás elkövetési magatartása a kényszerítés, amely a sértett akaratára történő, fizikai vagy pszichikai jellegű olyan ráhatást jelent, amelynek eredményeképpen a sértett nem a saját, hanem az elkövető akaratának megfelelő magatartást tanúsít.
Az önbíráskodás bűncselekményével kapcsolatban az ítélkezési gyakorlat egységes abban, hogy megvalósulásához személy elleni erőszak vagy olyan dolog elleni erőszak szükséges, amely személyre tevődik át. Jelen esetben a sértett nem tartózkodott a lakásban, a vádlott az erőszakot kizárólag a berendezési tárgyak tekintetében fejtette ki, következtetésképpen törvényi tényállási elemek hiányában önbíráskodás megállapítására nem kerülhet sor.
A betétkönyvben levő összeg – amely a közös lakás eladásából származik – a vádlott és felesége osztatlan közös tulajdona volt, ezért erre a vádlott bűncselekményt nem követett el. Az aranygyűrűt és az arany-nyakláncot viszont a felesége ajándékba kapta, ezek a tárgyak az ő tulajdonát képezik. A vádlott eltulajdonítási célzattal vette azokat magához, ezért ez a cselekménye a lopás vétségének kísérletét valósítja meg. (Legf. Bír. Bf. I. 1637/1987. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás