GK BH 1988/39
GK BH 1988/39
1988.02.01.
Fogyasztási cikk szállítására kötött szerződésnek a választéki arány tekintetében történt felróható megszegése esetén nincs helye a törvényes mértékű kötbér mérséklésének [Ptk. 247. § (1) bek.].
A kereset szerint a felek szállítási szerződést kötöttek 2500 db „FRÉDI” fantázianevű kamasz tréningnadrágnak megadott szín és méret szerinti szállításra. A lekötött mennyiségből az alperesnek 1985. III. negyedévében 1000 db-ot kellett a felperes szekszárdi telepére szállítania. A felperes a keresetében arra való hivatkozással kérte kötelezni az alperest egyfelől 419 Ft késedelmi, másfelől 4035 Ft ún. választéki kötbér megfizetésére, hogy az megszegte a vele kötött szállítási szerződést, késedelmesen, illetve méreteltéréssel teljesített.
Az elsőfokú bíróság ítéletével 2018 Ft választéki kötbér megfizetésére kötelezte az alperest, míg az ezt meghaladó összegre irányuló keresetet elutasította. Az ítélet indokolása szerint a késedelmi kötbér megfizetésére irányuló kereset alaptalan, mert az alperes a szerződésnek megfelelően, kellő időben szállított. A felek szerződése ugyanis akként szól, hogy „vasúti szállítás esetén a MÁV-nál történt feladás napja” tekintendő a teljesítés napjának. A felek egyező nyilatkozatot tettek arra nézve, hogy az alperes 1985. augusztus 13-án 320 db, augusztus 29-én 682 db, vagyis összesen 1002 db ruhaneműt adott fel, és minthogy a szerződés 1985. III. negyedévi teljesítési időt jelölt meg, késedelmes teljesítésről nem lehet szó. Megalapozott ellenben a választéki kötbérrel kapcsolatos kereseti kérelem, mert az alperes nem a megrendelt méretekben teljesített, jóllehet egyébként betartotta a szerződés mennyiségi előírásait, sőt „2 db-bal túlteljesítette, és a szerződött négy méretből két igen kurrens méretből lényegesen magasabb mennyiséget szállított”, emellett a felperes vonatkozásában az alperes nem szerepel a gyakori szerződésszegők között. Ezért a bíróság, alkalmazva a Ptk. 247. §-ának (1) bekezdését, az egyébként kikötött törvényes kötbér összegét 50 %-kal mérsékelte.
A felperes a kereset szerinti marasztalás végett fellebbezett. Fenntartotta korábbi álláspontját, egyben előadta, hogy az alperes „minden negyedévben szerepel a megkötbérezett szállítók között...”.
A fellebbezés az alábbiak szerint részben alapos.
A Legfelsőbb Bíróság a fellebbezést elbírálva megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárás adatain alapulóan, jogszabálysértés nélkül utasította el a késedelmi kötbér megfizetésére irányuló keresetet, indokolatlanul mérsékelte ellenben a választéki kötbér összegét 50 %-kal.
A kötbér kikötése olyan mellékkötelem, amely a szerződési fegyelem erősítését hivatott szolgálni. Ebből következően a bíróság csak az esetben mérsékelheti a túlzottan magas vagy akár a törvényes kötbér mértékét, ha a szerződésszegés folytán számottevő kár nem keletkezett, és olyan körülmények forognak fenn, amelyek alapján a szerződésszegő fél egyébként felróható magatartása – figyelemmel a szerződésszegés tárgyi súlyára és az adott szerződés teljesítéséhez fűződő népgazdasági érdekre is – enyhébben ítélhető meg.
Köztudott, hogy a vásárlóknak mennyi bosszúságot, utánajárást jelent a keresett méretű ruha, cipő stb. hiánya. Ez gyakran az iparnak a szerződéstől eltérő méretben történő teljesítésére vezethető vissza. Ilyen, a kereskedelem által szerződésben megjelölt méretektől eltérő teljesítésre került sor a jelen perbeli esetben is. Az adott körülmények között tehát nem volt indokolt a kikötött törvényes kötbér mérséklése még akkor sem, ha történetesen a felperes korábban – bár ennek ellenkezőjét állította a fellebbezésében – nem élt volna a kötbérezés jogával.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp 253. §-ának (2) bekezdése alapján az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatva, mellőzte a kötbér mérséklését, és a marasztalás összegét a keresetben követelt összegre felemelte. (Legf. Bír. Gf. 1. 30 286/1987. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás