BK BH 1988/390
BK BH 1988/390
1988.11.01.
A pénzhamisításnak a hamis (hamisított) pénz forgalomba hozásával elkövetett fordulatát csak akkor lehet megállapítani, ha a forgalomba hozatal céljából való utánzás (meghamisítás) vagy megszerzés nem állapítható meg [Btk. 304. § (1) bek. a), b) és c) pont].
Az elsőfokú bíróság az I. r. és a II. r. vádlottat folytatólagosan elkövetett pénzhamisítás bűntettében részben, mint társtetteseket mondta ki bűnösnek;
ezért az I. r. vádlottat 2 év 4 hónapi – börtönben végrehajtásra kerülő – szabadságvesztésre és kiutasításra, a II. r. vádlottat 1 év 8 hónapi – börtönben végrehajtásra kerülő – szabadságvesztésre és 2 évre a közügyektől eltiltásra ítélte.
Az ítélet a II. r. vádlott vonatkozásában a kihirdetés napján jogerőre emelkedett.
A megállapított tényállás lényege a következő:
Az I. r. vádlott két másik török állampolgár társaságában érkezett Magyarországra. 70 db. USA 100 dolláros címletű hamis bankjegyet hoztak magukkal értékesítés céljából. Az I. r. vádlott ezeket megmutatta a magyar állampolgár II. r. vádlottnak, közölte, hogy hamisak, és kilátásba helyezte, hogy amennyiben sikerül eladni, további bankjegyeket hoz be az országba. Két társa másnap elhagyta Magyarországot.
A II. r. vádlott 2 db. 100 dollárost 2000 forintért egy egyiptomi állampolgárnak adott el, aki észrevette a hamisítást, s felhívta erre a hatóság figyelmét is.
29 db bankjegyet a II. r. vádlott a lakásán tartott, amit a házkutatás során lefoglaltak, a többi százdolláros sorsa ismeretlen.
A tényállás megalapozott, és az elsőfokú bíróság helyesen következtetett a vádlott bűnösségére.
Az elsőfokú bíróság az anyagi jogszabályoknak megfelelően minősítette a vádlott cselekményét a Btk. 304. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerinti pénzhamisítás bűntettének, ugyanakkor azonban a Legfelsőbb Bíróság a 304. §-a (1) bekezdésének c) pontjára való hivatkozást mellőzi. Ez utóbbi pontban írt magatartás – nevezetesen a forgalomba hozatal – ugyanis csak abban az esetben valósul meg, ha az elkövetési magatartás nem vonható a Btk. 304. §-a (1) bekezdésének sem az a), sem a b) pontja alá, vagyis ha az utánzás vagy meghamisítás, illetve megszerzés nem forgalomba hozatal céljából történt, de az elkövető a hamis vagy a meghamisított pénzt forgalomba hozza.
Az elsőfokú bíróság maradéktalanul számba vette a bűnösségi körülményeket, és azokat súlyuknak megfelelően értékelte. Részint a cselekmény tárgyi súlyában, részint a vádlott személyében rejlő körülmények tették indokolttá a törvény szigorának alkalmazását. Az elsőfokú bíróság által kiszabott szabadságvesztés szükséges a büntetési cél elérésére, és éppen az elkövetett bűncselekmény jellegére figyelemmel nem kifogásolható a vádlottnak a Btk. 61. §-a szerinti kiutasítása a Magyar Népköztársaság területéről.
A fentiekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. (Legf. Bír. Bf. III. 881/1987. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás