KK BH 1988/58
KK BH 1988/58
1988.02.01.
I. Nincs helye áttételnek az elkövető illetékes parancsnokának állomáshelye szerint illetékes katonai bírósághoz, ha a katonai ügyész a bűncselekmény elkövetési helye szerint illetékes katonai bíróság előtt emel vádat.
II. Az önkényes eltávozás elkövetési helyének az a szolgálati hely tekintendő, amelyről a katona engedély nélkül eltávozott, illetőleg ahová vissza kellett volna térnie vagy ahol – útba-indítás esetén – jelentkeznie kellett volna [Be 335. § (2) bek. a), b) pont; Btk. 345. §].
I. A honvéd vádlott ellen a katonai ügyészség hat napot meghaladó önkényes eltávozás bűntette és önkényes eltávozás vétsége miatt nyújtott be vádiratot a B.-i Katonai Bírósághoz, amely az ügyet illetékességből a K.-i Katonai Bírósághoz tette át.
A K.-i Katonai Bíróság illetékességének hiányát megállapítva az iratokat az eljáró bíróság kijelölése végett felterjesztette a Legfelsőbb Bírósághoz.
A Katonai Főügyészség az eljárás lefolytatására a B.-i Katonai Bíróság kijelölését indítványozta.
A K.-i Katonai Bíróság helytállóan állapította meg illetékességének hiányát.
A katonai ügyészség a vádlott ellen a B.-i Katonai Bíróság előtt annak illetékességi területén elkövetett bűncselekmények miatt emelt vádat. Így tévedett ez a bíróság, amikor az áttételt arra hivatkozva rendelte el, hogy az elkövető illetékes parancsnokának állomáshelye a K.-i Katonai Bíróság illetékességi területén van, s ezért az eljárásra az utóbbi bíróság illetékes.
A Be 335. §-a (2) bekezdésének a) és b) pontjában foglaltak helyes értelmezése szerint ugyanis az eljárásra elsősorban az a katonai bíróság illetékes, amelynek illetékességi területén a bűncselekményt elkövették. Az ügyben területi illetékességgel nem rendelkező katonai bíróság csak akkor járhat el, ha az illetékes parancsnok állomáshelye területén van, és a katonai ügyész előtte emel vádat. Azt viszont kizárólag a katonai ügyész jogosult eldönteni, hogy az elkövetés helye szerint vagy pedig az elkövető illetékes parancsnokának állomáshelye szerint illetékes katonai bírósághoz kívánja-e a vádiratot benyújtani.
Ennek megfelelően, ha a katonai ügyész a Be 335. §-a (2) bekezdésének a) pontjában foglaltak alapján illetékes katonai bírósághoz nyújtotta be a vádiratát, e bíróság nem vizsgálhatja azt, hogy célszerűségi okokból indokoltabb lenne-e a parancsnok állomáshelye szerint illetékes bíróság előtt az eljárást lefolytatni, és erre alapozva áttételt sem rendelhet el.
II. Az áttételt elrendelő végzés indokolásának arra hivatkozással sem helytálló, hogy az önkényes eltávozás bűncselekményénél az elkövetés helyének az illetékesség szempontjából nincs jelentősége, s egyébként is az elkövető az önkényes eltávozás bűntettét más katonai bíróság illetékességi területén valósította meg, mivel távolléte akkor haladta meg a hat napot, amikor már ott tartózkodott. Az elkövetés helyének ugyanis ilyen bűncselekményeknél az elkövetőnek az a szolgálati helye tekintendő, ahonnan engedély nélkül eltávozott, illetőleg ahova vissza kellett volna térnie, vagy ahol – útba-indítás esetén – jelentkeznie kellett volna. Ez esetben pedig mivel az elkövetőt gyakorlati szakkiképzésre a B.-i Katonai Bíróság illetékességi területén levő városba vezényelték, s ottani munkahelyét hagyta el jogellenesen, cselekményének elkövetési helye is az a város, ahol a munkahelye volt.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság – helyt adva a katonai főügyészségi indítványának – az eljárás lefolytatására – a Be 34. §-ának (3) bekezdése alapján az arra hatáskörrel és illetékességgel rendelkező B.-i Katonai Bíróságot jelölte ki. (Katf. I. 292/1987. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás