BK BH 1988/70
BK BH 1988/70
1988.03.01.
A Bizományi Áruház által megvett, majd utóbb eladott lopott kvarcórának a sértett részére térítésmentesen történt kiadása törvénysértő. [Be 102. § (2) bek.; Ptk. 118. § (1) bek.].
A városi bíróság a terheltet kisebb értékre elkövetett lopás vétsége és könnyű testi sértés vétsége miatt halmazati büntetésül – mint többszörös visszaesőt – 1 évi szabadságvesztésre, és 3 évre a közügyektől eltiltásra ítélte; egyidejűleg a lefoglalt és a Bizományi Áruház egyik fiókjának őrizetében hagyott Seiko típusú kvarcóra lefoglalását feloldotta, és annak a sértett részére való – térítésmentes – kiadását rendelte el.
A tényállás lényege szerint a terhelt ellopta a sértett Seiko típusú kvarcóráját, és azt még a lopás napján a Bizományi Áruházban értékesítette. A Bizományi Áruház a kvarcórát ismeretlen vevőnek adta el, majd ugyanezt a kvarcórát Zs. I. a Bizományi Áruház ugyanazon fiókjának eladta 2992 forintos alapáron, amelyre a BÁV 1500 forint előleget fizetett ki.
A jogerős ítéletnek az a rendelkezése, amellyel a Seiko típusú kvarcórának a sértett részére való térítésmentes kiadását rendelte el, törvénysértő. Az emiatt emelt törvényességi óvás alapos.
A Be 102. §-ának (2) bekezdése értelmében a lefoglalás megszüntetése esetén a lefoglalt dolgot annak kell visszaadni, akitől lefoglalták. E törvényhely ettől eltérő rendelkezést csak arra az esetre tartalmaz, ha a bűnjeltárgyat a terhelttől vagy olyan személytől foglalták le, aki azt a terhelttől vette át.
A sértettől ellopott kvarcórát utóbb a Bizományi Áruház a kereskedelmi tevékenysége körében szabályszerűen értékesítette. Ennélfogva arra az ismeretlen vevő a Ptk. 118. §-ának (1) bekezdése értelmében tulajdont szerzett akkor is, ha a terhelt – aki azt a BÁV-nak értékesítés végett átadta – nem volt az óra tulajdonosa.
Amikor pedig Zs. I. a kvarcórát értékesítés céljából a BÁV-nak átadta, akkor a Bizományi Áruház ezt a vagyontárgyat már nem a tolvajtól, hanem a tulajdonosától vette át. Ezért törvényt sértett a városi bíróság akkor, amikor a kvarcórát nem a Bizományi Áruháznak – akinél azt lefoglalták – hanem másnak rendelte kiadni (BJD 5396. sz.)
A törvénynek megfelelő határozat természetesen a sértettnek a terhelttel szemben fennálló kártérítési igényét nem érinti.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértő ítéleti rendelkezést hatályon kívül helyezte, és a Bizományi Áruház fiókjánál levő kvarcóra lefoglalását feloldotta. (B. törv. II. 634/1987. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás