BK BH 1989/144
BK BH 1989/144
1989.04.01.
Perújítás elrendelése lehetséges a korábban eljárt szakértő újabb véleménye alapján [Be 276. § (1) bek. a) pont].
A megyei bíróság a terheltet halmazati büntetésül 1 évi börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre, a közügyektől 2 évi eltiltásra ítélte, egyben elrendelte a korábbi, próbaidőre felfüggesztett 4 hónapi szabadságvesztés végrehajtását.
A terhelt által benyújtott perújítási kérelmet a megyei bíróság elutasította.
A végzés ellen az elítélt és védője fellebbezett az elutasítás miatt.
Az alapítéletben megállapított tényállás lényege szerint a terhelt 3 db vízaknát készített, amelyekkel kapcsolatban összesen 68 526 forint túlszámlázás történt.
A terhelt az egész eljárás során tagadta a többletszámlázás tényét, és sérelmezte a szakértői véleményeket, amelyek – védekezése szerint – téves felméréssel állapították meg, hogy a ténylegesen elvégezettnél nagyobb értékű munkák kerültek leszámlázásra.
Az iratokból és az ítéletekből megállapíthatóan a terhelt jelen volt, amikor a két igazságügyi szakértő a felméréseket a nyomozás során végezte, és akkor nem kifogásolta a felmérések helyességét, ezt követően azonban sorozatosan kifogásolta a szakértői véleményben megállapítottakat.
A terhelt perújítási kérelméhez csatolta az alapügyben eljárt igazságügyi szakértő „feljegyzésnek” megjelölt, tartalmilag a szakértői vélemény módosítását tartalmazó iratát, amely a jogerős ítélet meghozatala után kelt, és melyben a korábban már megvizsgált vízaknák ismételt helyszíni vizsgálatáról és annak eredményeként új tényekről rögzített adatok alapján a korábbitól eltérően állapította meg a terhelt által elvégzett munkákat és az azokért leszámlázható összeget.
A Legfelsőbb Bíróság nem értett egyet a megyei bíróságnak a perújítási kérelmet elutasító végzésben kifejtett azzal az álláspontjával, hogy a becsatolt adatok nem tekinthetők új bizonyítéknak, és ezért perújítás alapját nem képezhetik.
A perújítás elrendelésének ugyanis a Be. 276. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján akkor van helye, ha az alapügyben akár felmerült, akár fel nem merült tényre vonatkozó olyan új bizonyítékot hoznak fel, amely valószínűvé teszi, hogy a terheltet fel kell menteni, vagy lényegesen enyhébb büntetést kell kiszabni.
Az alapügyben eljárt és véleményt adó szakértő által szolgáltatott újabb adatok olyan új bizonyítéknak tekintendők, melyek az alapeljárás során fel nem merült tényekre vonatkoznak. Ezek a tények – valóságuk esetén – a büntetés kiszabását jelentősen befolyásolják.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság perújítási kérelmet elutasító végzését megváltoztatta, a perújítást elrendelte, és az ügyet a perújítási eljárás lefolytatására az alapügyben eljárt bíróságnak visszaküldte.
Egyben a terheltre jogerősen kiszabott szabadságvesztés végrehajtását félbeszakította. (Legf. Bír. Bpf. III. 961/1988. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás