GK BH 1989/244
GK BH 1989/244
1989.06.01.
A kereseti kérelmet részben elutasító ítélet ellen benyújtott azt a kiegészítés iránti kérelmet, amely az elutasítást sérelmezi, fellebbezési kérelemként kell elbírálni [Pp 3. § (1) bek., 225. § (1) bek.].
A felperes 1986. május 8-án benyújtott keresetlevelében egy budapesti társasház hibáinak kijavítására kérte kötelezni az I. r. alperes generálkivitelezőt és a II. r. alperes tervezőt.
Az elsőfokú eljárásban az I. r. alperes visszkereseteket támasztott alvállalkozóival és más közreműködőivel szemben.
A per eddigi anyagából megállapíthatóan a felperes keresetének része volt az épületben működő felvonó megengedettnél magasabb zajszintjével, továbbá a B lépcsőház IX. em. 28. sz. lakására vonatkozó 18. sz. hibatételével kapcsolatos igény is.
Az elsőfokú bíróság 1987. szeptember 18-án 42. sorsz. alatt hozott ítéletet, amelynek rendelkező részében felsorolta azokat a tételeket, amelyekben az alpereseket marasztalta, ezeket meghaladóan a kereseteket elutasította. Ítéletének 4. oldalán részletesen indokolta a felvonó zajszintjével kapcsolatos kereseti kérelem elutasítását.
A felperes 1987. november 18-án postázott ún. kijavítási kérelmében a felvonóval kapcsolatosan és a 18. sz. hibatételre nézve az ítélet kiegészítését kérte. E beadványa az elsőfokú bíróság ítéletének kézbesítéséhez képest nem késett el.
Az elsőfokú bíróság időközben az I. r. alperes fellebbezése folytán felterjesztette az ügy iratait a Legfelsőbb Bírósághoz. Az ügy iratai a Legfelsőbb Bírósághoz 1987. december 1-jén érkeztek, a Legfelsőbb Bíróság 1988. február 8-án hozott az I. r. alperes fellebbezése kapcsán ítéletet. Ezt megelőzően, 1988. január 13-án a Fővárosi Bíróság 45. sorsz. alatt elutasította a felperes kiegészítés iránti kérelmét, éspedig – az indokolásból – kitűnően – érdemi okból.
A felperes ez utóbbi elutasító végzés ellen fellebbezést nyújtott be, amit az elsőfokú bíróság 1988. március 28-án kelt 50. sorsz. végzésével, elkésettség okából elutasított. E végzés ellen a felperes szintén fellebbezést nyújtott be, és így kerültek az iratok ismételten a Legfelsőbb Bírósághoz.
A Pp. 3. §-ának (1) bekezdése szerint a beadványokat tartalmuknak megfelelően kell figyelembe venni.
Az elsőfokú bíróság 42. sorsz. alatt hozott ítéletében a felperes felvonóval kapcsolatos kereseti követelését elutasította, és ugyanez állapítható meg a 18. sz. hibatételre nézve is. Ebből következően az elsőfokú ítélet kiegészítése iránti kérelemnek a Pp. 225. §-ának (1) bekezdése értelmében nem volt helye, mert a kereseti követelés részleges elutasítása nem azonosítható a kereseti kérelem felőli határozat hozatalának elmulasztásával.
Mindebből az következik, hogy az elsőfokú bíróság eljárási szabálysértéssel minősítette a felperes szóban levő beadványát határozat kiegészítése iránti kérelemnek.
Az elsőfokú bíróságnak e beadványt – tartalmánál fogva – fellebbezésnek kellett volna tekintenie, és az I. r. alperes fellebbezésével együtt azt a Legfelsőbb Bírósághoz kellett volna felterjesztenie.
A fentiekből következik az is, hogy a felperes 1987. november 18-i beadványát követően hozott elsőfokú bírósági határozatok is eljárási szabályt sértenek, ezért azokat a Pp. 259. §-a alapján alkalmazandó 252. § (2) bekezdés alapján a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte.
A felperes fellebbezésének érdeme tárgyában a Legfelsőbb Bíróság a további eljárás keretében fog dönteni. (Legf. Bír. Gf. III. 30 773/1988. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás