BK BH 1989/351
BK BH 1989/351
1989.09.01.
A bűnpártolás miatt kiszabott felfüggesztett szabadságvesztés mellett az orgazdaság szabálysértésének a megállapítása, és emiatt elzárás alkalmazása törvénysértő [Be 216. § (2) bek.; Btk. 244. § (1) bek. c) pont; Sztv. 107. § (1) bek. a) pont].
A városi bíróság a III. r. terheltet bűnösnek mondta ki 4 rdb. bűnpártolás bűntettében, és ezért őt halmazati büntetésül 1 évi – a Végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre ítélte, egyben megállapította, hogy a terhelt megvalósította az orgazdaság szabálysértését is, és ezért vele szemben 60 napi elzárást szabott ki.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A III. r. terhelt közreműködött a fia, az I. r. terhelt, valamint társai által elkövetett lopásokból származó értéktárgyak biztosításában, ezen túlmenően pedig elfogadott fiától egy 720 forint értékű, lopásból származó zsebrádiót, amelyet tőle az eljárás során lefoglaltak.
A városi bíróság ítélete ellen a III. r. terheltet érintően, az orgazdaság szabálysértésének a megállapítása, és ezzel összefüggésben az elzárás alkalmazása miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A városi bíróság a lopásból származó 720 Ft értékű zsebrádió ingyenes megszerzését értékelte a III. r. terhelt terhére orgazdaság szabálysértéseként, és emiatt sújtotta őt 60 napi elzárás büntetéssel. Az Sztv. 107. §-a (1) bekezdésének a) pontjába ütköző orgazdaság szabálysértésének elkövetőjét a törvény pénzbírsággal – nem pedig elzárással – fenyegeti. Ennélfogva az eljárt bíróság ítélete ebben a tekintetben törvénysértő.
Az adott eljárásban azonban a városi bíróság a III. r. terhel bűnösségét 4 rb. bűnpártolás bűncselekményében is megállapította, és vele szemben büntetést alkalmazott. A 4 rb. bűncselekményhez viszonyítva – az alkalmazott büntetésre is figyelemmel – a zsebrádióra megvalósított szabálysértési cselekménynek a III. r. terhelt felelősségre vonása szempontjából nincs jelentősége. Ezért a III. r. terhelttel szemben az orgazdaság szabálysértése miatt indult eljárást a Be. 216. §-a (2) bekezdésének szabálya értelemben meg kellett volna szüntetni.
Az elmondottakhoz képest a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a városi bíróság ítélete a III. r. terheltet érintően az orgazdaság szabálysértésének megállapítása és ezzel összefüggésben az elzárás alkalmazása miatt törvénysértő. Ezért az ítélet említett rendelkezését hatályon kívül helyezte, és az orgazdaság szabálysértése miatt indított eljárást megszüntette. [B. törv. II. 474/1988. sz.]
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás