GK BH 1989/367
GK BH 1989/367
1989.09.01.
A felperes a keresetében előadta, hogy győri idényfürdője területén megépítésre kerülő óriás vízi-csúszda kivitelezésére kötött az alperessel szerződést. Az alperes a létesítményt 52 napos késedelemmel adta át, ezért 97 283 Ft késedelmi kötbérigényt és a szerződésszegéssel összefüggésben felmerült 91 226 Ft kötbért meghaladó kárigényt érvényesít vele szemben. Az elsőfokú bíróság a felperes keresetlevelét áttenni rendelte a Komárom Megyei Bírósághoz. A végzés indokolása szerint a Pp. 29. §-ának (1) bekezdése alapján illetékességének hiánya miatt a Győr-Sopron Megyei Bíróság nem jogosult eljárni.
A végzés ellen az alperes nyújtott be fellebbezést, és annak megváltoztatásával kérte annak megállapítását, hogy az eljárás lefolytatására a Győr-Sopron Megyei Bíróság az illetékes. Előadta, hogy a Pp. 36. §-a szerint különös illetékességi ok a teljesítés helye.
A fellebbezés nem alapos.
A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az alperes székhelye a Komárom megye területén levő Tata. A Pp. XXV. fejezete tartalmazza azokat a szabályokat, amelyek a gazdasági perekre irányadók. A Pp. 365. §-ának (3) bekezdése szerint az e fejezetben nem szabályozott kérdésekre a Pp. általános szabályai az irányadók, kivéve többek között a Pp. 36. §-át. E szerint a felperes a teljesítés helye szerinti bírósághoz nem nyújthatta be a keresetét. A szerződésen kívül okozott kár megtérítése iránti igény esetén az állandó ítélkezési gyakorlat szerint – szóba jöhetne a Pp. 37. §-a, a minőségre vonatkozó vita esetén pedig a Pp. 368. §-a, amelyek értelmében eljárhatna a Győr-Sopron Megyei Bíróság. A felperes a keresetében azonban olyan kötbér és kárigényt érvényesít az alperessel szemben, amely késedelmes teljesítés miatti szerződésszegés következménye volt. Mindezek miatt az általános illetékességi szabály érvényesül, amely szerint a pert az alperes székhelye szerint illetékes bíróságnál kell megindítani.
A fent kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság áttételt elrendelő végzését a Pp. 259. §-a, illetve 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. V. 30 154/1989. sz.)
1
Az 1952: III. törvény Ötödik részét, így a 365. és 368. §-át is az 1992: LXVIII. törvény 31. §-ának c) pontja hatályon kívül helyezte.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás