GK BH 1989/371
GK BH 1989/371
1989.09.01.
Gazdasági bírságindítvány is csak perképességgel rendelkező jogi- vagy magánszeméllyel szemben terjeszthető elő. A cégjegyzékből törölt cég ellen benyújtott bírságindítvány tárgyában a bíróság határozatot nem hozhat, ilyen esetben az indítványt (keresetlevelet) idézés kibocsátása nélkül el kell utasítani, illetőleg az eljárást meg kell szüntetni [Pp 48. §, 50. § (1) bek., 130. § (1) bek. e) pont, 157. § a) pont; Ptk. 568. § (4) bek.].
Az elsőfokú bíróság a gazdasági bírság kiszabására irányuló indítványt – amelyet az indítványozó a 32/1984. (X. 31.) MT rendelet 11. §-a c) pontjának megsértése miatt az eljárás alá vonttal szemben azért terjesztett elő, mert állítása szerint az jogosulatlan kereskedelmi tevékenységet folytatott – elutasította. Megállapította, önmagában az a körülmény, hogy az indítványozó pénzügyi ellenőrzése során az eljárás alá vont telepén idegen árút talált, a jogosulatlan kereskedői tevékenység folytatását nem igazolja.
Az ítélet ellen az indítványozó fellebbezett, annak megváltoztatását és az eljárás alá vonttal szemben gazdasági bírság kiszabását kérte. Az eljárás alá vont az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta.
A fellebbezés annyiban alapos, hogy az elsőfokú bíróság ítéletének meghozatala előtt nem vizsgálta a peres felek perképességét, és az azzal nem rendelkező eljárás alá vonttal szemben jogszabálysértéssel hozott ítéletet.
Már az elsőfokú eljárás alatt ismert volt az a körülmény, hogy az eljárás alá vont gazdasági munkaközösség a tevékenységét 1987. március 1-jei hatállyal, egyhangú határozattal megszüntette. A gazdasági munkaközösség megszüntetését a tanács vb iparkereskedelmi osztálya az 1151/1987-6 számú határozatában tudomásul vette, és intézkedett a gazdasági munkaközösségnek a cégjegyzékből való törlése iránt [módosított 28/1981. (IX. 9.) MT r. 19. §]. Az indítványozó a keresetlevelét 1987. október 27-én, vagyis olyan időben terjesztette elő, amikor a gazdasági munkaközösség már nem létezett.
A Pp. 48. §-a értelmében, a perben fél csak az lehet, akit a polgári jog szabályai szerint jogok illethetnek, és kötelezettségek terhelhetnek. A Ptk. 568. §-ának (4) bekezdése szerint ugyan a társaság közös neve alatt perben állhat és perelhető, de értelemszerűen csak az olyan társaság, amelyik a per megindításakor fennáll.
A fent kifejtettek értelmében a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az elsőfokú bíróság jogszabályt sértett, amikor az eljárás alá vont perképességének fennállását a keresetlevél benyújtásakor nem vizsgálta [Pp 50. § (1) bek.]. Ennek következtében a per tárgyalásába bocsátkozott ahelyett, hogy a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasította volna a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének e) pontja alapján, illetve, hogy később a pert a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján megszüntette volna.
A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 251. §-ának (1) bekezdése alapján, hatályon kívül helyezte, és a pert a Pp. 157. §-ának a) pontja értelmében megszüntette. (Legf. Bír. Gf. II. 31 448/1988. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás