PK BH 1989/405
PK BH 1989/405
1989.10.01.
A felperes a munkaügyi bíróságnál benyújtott keresetben annak megállapítását kérte, hogy az alperessel szóban kötött megállapodása érvényes munkaszerződés, ezért kérte az alperest kötelezni a szerződés teljesítésére.
A munkaügyi bíróság az iratokat áttenni rendelte az alperesi munkáltató mellett működő munkaügyi döntőbizottsághoz. A végzés indokolásában kifejtette, hogy a keresetlevél benyújtása után lefolytatott bizonyítási eljárásban azt állapította meg, hogy a felek között munkaügyi vita áll fenn. Ebben a vitában az Mt. 63. §-ának (1) bekezdése szerint a munkaügyi döntőbizottságnak kell eljárnia.
A felperes a munkaügyi bírósághoz újabb keresetlevelet nyújtott be, amelyben a döntőbizottság határozatának a megváltoztatását és a keresetének a helyt-adását kérte. A munkaügyi bíróság az iratokat áttenni rendelte a városi bírósághoz. Az áttéteit azzal indokolta, hogy a felek között munkaviszony nem áll fenn, ezért a Ptk. 6. §-ának is tekintettel a felperesnek olyan követelése van, amelynek elbírálására a polgári bíróságnak van hatásköre. A munkaügyi bíróság a végzésben utalt a BH 1983. évi 11. számában 469. sorszám alatt közzétett eseti határozatra is.
A városi bíróság végzésével a hatáskörének hiányát állapította meg. A városi bíróság hivatkozott az Mt. V. 16. §-ának (3) bekezdésére, amelynek értelmében érvénytelen munkaszerződés alapján létesített jogviszonyt, a belőle származó jogok és kötelezettségek szempontjából úgy kell elbírálni, mintha érvényes munkaszerződés alapján állana az fenn. Kifejtette azt az álláspontját, hogy a munkaügyi bíróság által hivatkozott eseti döntés más tartalmú jogvitára vonatkozik. A perbeli esetben ugyanis a felperes éppen azt állítja, hogy a szóbeli megállapodással érvényes munkaviszony jött közte és az alperes között létre.
A munkaügyi bíróság által az első keresetlevél alapján lefolytatott bizonyítási eljárás során a felperes és az alperes illetékes dolgozója egyezően nyilatkozott arra, hogy szóban megállapodtak a felperes foglalkoztatásában, megegyeztek a munkafeltételekben, a munkába-állás időpontjában, a betöltendő munkakörben és a munkabérben is. A felperes keresete annak megállapítására irányult, hogy ez a megállapodás érvényes munkaszerződés, és annak teljesítésére kérte kötelezni az alperest.
Annak megítélése, hogy ez a szóbeli megállapodás érvényes munkaszerződésnek minősíthető-e, és abból keletkezett-e munkaviszonyból eredő jog és kötelezettség, a munkaügyi szervek hatáskörébe tartozik, a 48/1979. (XII. 1.) MT rendelet 16. §-ának (3) bekezdése, valamint az 1967: II. törvény 63. §-ának (1) bekezdése alapján.
Munkaviszony létesítésével kapcsolatos jogvita abban az esetben minősül polgári jogvitának, ha az igény a Ptk. 6. §-án alapszik olyan indokból, hogy a munkáltató munkaviszony létesítésének ígéretével meghatározott cselekményre bíztatta a munkavégzésre jelentkező dolgozót. A felperes a keresetében ennél többet állított, azt, hogy közte és az alperes között létre is jött a munkaviszony. Ennek megítélésére a munkaügyi eljárási és anyagi szabályok az irányadók. A Legfelsőbb Bíróság ezért a Pp. 45. §-ának (2) bekezdésében foglalt jogkörében eljárva a Z.-i Munkaügyi Bíróságot jelölte ki az ügyben. (Legf. Bír. Pk. I. 20 784/1988. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás