GK BH 1989/454
GK BH 1989/454
1989.11.01.
Közös beruházás költségeinek arányos része iránt indult per felfüggesztésére nem ok az, hogy a beruházásban érdekelt más szervezetek között hasonló per van folyamatban [Pp 152. § (2) bek.].
A felperes fizetési meghagyásból átalakult keresetében 1 667 000 Ft, és ennek 1988. január 1. napjától számított évi 20 %-os kamata megfizetésére kérte az alperest kötelezni, mert az alperes a beavatkozóval közös beruházásként épült gázátadó állomásra való rákapcsolás fejében az 1986. június 17-i megállapodásban kikötött 3 800 000 Ft összegnek 1987. december 31-én esedékes egyharmad részét felhívás ellenére nem fizette meg.
Az alperes – egyéb védekezés mellett – a kereseti követelés alapjává tett szerződést megtámadta arra hivatkozással, hogy a megállapodás megkötése idején az érintett gázvezeték létesítésének a költségei előtte nem voltak ismertek, illetőleg nem volt tudomása arról, hogy a beavatkozó a gázvezeték építésével kapcsolatban a felperes javára milyen fizetési kötelezettségeket vállalt.
A beavatkozó nyilatkozata szerint az érintett gázátadó állomás elszámolására vonatkozóan a felperessel szemben az elsőfokú bíróság előtt másik per van folyamatban, a felperes leágazó vezetékének költségére nézve pedig megfelelő adatok nem állnak rendelkezésére.
Az elsőfokú bíróság a pert az előtte folyó másik per jogerős befejezéséig felfüggesztette.
A végzés ellen a felperes fellebbezett, melyben a végzés hatályon kívül helyezését és a per folytatásának elrendelését kérte. Előadta, hogy a felfüggesztésre okot adó per a közös beruházásként megvalósított gázátadó állomás költségeinek elszámolása érdekében folyik, aminek eldöntése nem előkérdése a jelen pernek. A beruházás bekerülési összegére egyébként a gázátadón kívül a leágazó vezetéket is magában foglalóan részletesen elszámolást adott, és ez a kérdés – szükség esetén szakértői bizonyítás útján – a jelen eljárásban is tisztázható. Ettől eltekintve – álláspontja szerint – az alperes a szerződés megtámadásával elkésett.
A fellebbezés alapos.
A Pp. 152. §-ának (2) bekezdése értelmében a per tárgyalása – az ide nem tartozó, az (1) bekezdésben szabályozott esetektől eltekintve – akkor is felfüggeszthető, ha a per eldöntése olyan előzetes kérdés elbírálásától függ, amelynek tárgyában más polgári per vagy a bíróság hatáskörébe tartozó más polgári eljárás már folyamatban van. Az alperes a jelen perben a szerződést azon az alapon támadta meg, hogy a szerződés alapján a felperes részére fizetendő hozzájárulás mértékének meghatározásánál tévedésben volt, minthogy a gázvezeték bekerülési költségeit nem ismerte, és nem tudta, hogy a beavatkozó a gázvezeték építésével kapcsolatban a felperesnek milyen összegeket fizetett. Ezzel szemben – a felperes és a beavatkozó egybehangzó nyilatkozata alapján – megállapítható volt, hogy a felfüggesztésre okot adó perben az érintett felek között a közös beruházás költségviselési aránya a vitás. Az viszont, hogy a beavatkozó a közös beruházás elszámolása során milyen összegeket tartozik a felperes részére megfizetni, valóban nem olyan előzetes kérdés, aminek okából a jelen per felfüggeszthető volna. Az érintett gázvezeték bekerülési költsége – amennyiben erre a jelen per elbírálásához egyáltalán szükség van – a jelen eljárás során is tisztázható. A folytatandó eljárásban kell majd a fellebbezésben felhozott abban a kérdésben is állást foglalni, hogy a felperesnek az elkésettségre irányuló kifogása mennyiben tekinthető megalapozottnak.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a folytán a Pp. 252. §-ának (2) bekezdése alapján, hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot a per további tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Gf. V. 30 274/1989. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás